Судья Макаров М.В. Дело № 33-3108/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
22 августа 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе истицы на решение Якутского городского суда от 05 июля 2011 года, которым
по иску Платоновой Любови Иннокентьевны к Государственной инспекции безопасности дорожного движения г.Якутска об истребовании документов, судом
п о с т а н о в л е н о:
В исковых требованиях Платоновой Любови Иннокентьевны к Государственной инспекции безопасности дорожного движения г.Якутска об истребовании документов – отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истицы Платоновой Л.И. и ее представителя Левина И.И., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Платонова Л.И. обратилась в суд с иском к ГИБДД г.Якутска об истребовании документов, ссылаясь на то, что в 2001 году ею было приобретено транспортное средство марки ******** 14.09.2004 году автомобиль был угнан. 16.09.2004 г. автомобиль был обнаружен, однако остались рама и двигатель, которые истица продала за .......... руб. 28.04.2011 г. ею были поданы необходимые документы в ГИБДД и по своей невнимательности подала заявление на утилизацию, вместо заявления о снятии с регистрационного учета автотранспортного средства в связи с продажей агрегатов. 11.05.2011 г. в ГИБДД заявление о возврате документов не приняли и в устной форме рекомендовали обратиться в суд. Просила суд обязать ответчика возвратить паспорт транспортного средства на машину и справку от 12.03.2010 г. об угоне автомашины.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе она просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ею будет изменен предмет иска, а именно: считать утилизацию автомашины ошибочной.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14.09.2004 г. у Платновой Л.И. был угнан автомобиль марки ******** 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № .... 16.09.2004 г. автомашина была обнаружена в лесном массиве за зданием ЯНИИТ, расположенного по .........., в разукомплектованном состоянии. После угона от автомашины остались рама и двигатель, которые истица продала за .......... руб. 11.05.2011 г. истица написала заявление о снятии с регистрации транспортного средства, в связи с утилизацией.
Отказывая в исковых требованиях об истребовании документов, суд обоснованно исходил из положений пункта 13 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», согласно которому не производится восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета на основании соответствующих документов в связи с утилизацией.
Утверждение в жалобе о том, что ею будет изменен предмет иска, не может повлечь отмену правильного решения. В соответствии со мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу.
Заявитель изменив предмет иска, вправе обратиться в суд с новым самостоятельным требованием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 05 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Громацкая В.В.
Румянцева Т.Г.