Судья Лукин Е.В. Дело №33-3003 -2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С. и судей Дмитриевой Р.С., Румянцевой Т.Г. при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 15 августа 2011 г. кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 15 июня 2011 г., которым по делу по иску Оконешникова Семена Петровича к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Комфорт» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, обязании внесения записи в трудовую книжку, взыскании разницы в заработной плате, компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя, признания приказа незаконным,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск Оконешникова Семена Петровича - удовлетворить частично.
Признать трудовые отношения между Оконешниковым Семеном Петровичем и МУП «Управляющая компания «Комфорт» с 08 июня 2010 г.
Признать приказ от 14 декабря 2010 г. о возложении обязанностей .......... на С. недействительным.
Обязать МУП «Управляющая компания «Комфорт» внести в трудовую книжку Оконешникова Семена Петровича запись о приеме его на работу в должности .......... с 08 июня 2010 г.
Взыскать с МУП «Управляющая компания «Комфорт» в пользу Оконешникова Семена Петровича .......... руб. разницы в заработной плате, .......... руб. в счет компенсации морального вреда, .......... руб. расходы на оплату услуг представителя, всего взыскать .......... (..........) руб. .......... коп.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Комфорт» госпошлину в доход государства .......... руб.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истца Оконешникова С.П., представителей сторон Матвеева Л.М., Галкиной Ю.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с заявлением, указывая, что 08 июня 2010 г. был принят ответчиком на работу на должность .........., был заключен договор возмездного оказания услуг, просил признать договор трудовым, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности .......... с 08 июня 2010 г., взыскать разницу в заработной плате, указывая, что приказ от 14 декабря 2010 г. о назначении .......... С., является вынесенным задним числом, просил признать указанный приказ недействительным.
Ответчик иск признал частично, указав, что согласен на признание гражданско-правовых отношений трудовыми с июня 2010 г. Однако с тем, что истец должен быть принят на должность .......... с июня 2010 г., то есть с первого дня работы, - не согласен.
Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба. В ней указано, что ответчик не доказал, что он работал ...........
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Судом установлено, что между Оконешниковым С.П. и МУП «УК «Комфорт» 08 июня 2010 г. был заключен договор возмездного оказания услуг. В суде требования истца, что отношения между сторонами являются трудовыми, ответчик признал.
Ссылаясь на представленные доверенности, где истец был указан как .........., и что по штатному расписанию единицы .......... были заняты, суд сделал вывод о том, что Оконешников С.П. действительно принят на вакантную должность ........... Кроме того, основываясь на показания свидетеля, пояснившего, что приказ от 14 декабря 2010 г. о назначении .......... С. был издан в мае 2011 г. задним числом, суд признал приказ недействительным.
При вынесении решения суд полностью не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Тот факт, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, сторонами не оспаривался. Спор возник по поводу должности истца, для разрешения которого суду необходимо было установить, осуществлял ли истец обязанности .........., которые предусмотрены должностной инструкцией, и за какой период, осуществлял ли он руководство отделом, и другие обстоятельства по делу. Кроме того, суд отменил приказ от 14 декабря 2010 г. о назначении С. .........., т.е. фактически освободил С. от должности, тем самым разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Указанное в силу права" target="blank" data-id="13523">ст. 364 ГПК РФ является основанием для отмены решения.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и с учетом добытых доказательств вынести законное решение.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 15 июня 2011 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Дмитриева Л.А.
Румянцева Т.Г.