Судья Лукин Е.В. Дело № 33-3021/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Дмитриевой Л.А. и Румянцевой Т.Г., с участием прокурора Шкиндер Г.Л., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании
17 августа 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе представителя ответчика – Кондакова С.В. на решение Якутского городского суда от 07 июля 2011 года, которым
по иску Кузнецовой Светланы Михайловны к ООО «Евросервис» о признании факта трудовых отношений, о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании юридических услуг, судом
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Кузнецовой Светланы Михайловны – удовлетворить частично.
Признать факт трудовых отношений между Кузнецовой Светланой Михайловной и ООО «Евросервис» со 02 августа 2010 г.
Восстановить Кузнецову Светлану Михайловну в должности .......... и в должности .......... по совместительству с 26 апреля 2011 г.
Взыскать с ООО «Евросервис» в пользу Кузнецовой Светланы Михайловны задолженность по невыплаченной заработной плате в размере .......... руб.
Взыскать с ООО «Евросервис» в пользу Кузнецовой Светланы Михайловны оплату за время вынужденного прогула в размере .......... руб. за период с 27 апреля 2011 г. по 01 июня 2011 г.
Обязать ООО «Евросервис» заключить с Кузнецовой Светланой Михайловной трудовой договор на неопределенный срок на выполнение обязанностей .......... и выполнение обязанностей .......... по совместительству со 02 августа 2010 г.
Обязать ООО «Евросервис» внести в трудовую книжку Кузнецовой Светланы Михайловны запись о приеме на работу .......... и выполнение обязанностей .......... по совместительству со 02 августа 2010 г.
Взыскать с ООО «Евросервис» в пользу Кузнецовой Светланы Михайловны моральный вред .......... руб.
Взыскать с ООО «Евросервис» в пользу Кузнецовой Светланы Михайловны судебные расходы .......... руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения ответчика Липован Е.В. и ее представителя Кондакова С.В., заключение прокурора Шкиндер Г.Л. полагавшей решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецова С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Евросервис» о признании факта трудовых отношений, о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании юридических услуг, ссылаясь на то, что истица работала у ответчика в должности .......... и по совместительству .......... с 01 июля 2010 г. Ответчик не оформил надлежащим образом трудовые отношения. При приеме на работе была обещана заработная платы по должности .......... .......... руб. в месяц, а по должности .......... .......... руб. в месяц. За все время работы ответчик заработную плату не выплатил. 26 апреля 2011 г. директор не допустила к своим должностным обязанностям истицу, заявив, что поскольку истица официально не трудоустроена, то и увольнение производиться без объяснения причин. Просила суд признать факт трудовых отношений, восстановить истицу на работе, взыскать задолженность по невыплаченной заработной плате, оплату за время вынужденного прогула, обязать ответчика заключить трудовой договор на выполнение обязанностей .......... и .........., обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работе, взыскать моральный вред и судебные расходы.
Ответчик и ее представитель в части исковых требований о восстановлении на работе не признали, сославшись на пропуск срока обращения в суд, истица была уволена за прогулы. В части требований о взыскании задолженности по заработной плате исковые требования признали.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Кондаков С.В. обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе он просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права. Считает, что истицей пропущен срок обращения в суд. Кроме того, истица была уволена за виновные действия, за прогул.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Кузнецова С.М. работала на предприятии ООО «Евросервис» в должности .......... и по совместительству ........... Ответчик не оспаривает факт трудовых отношений. При этом, суд обоснованно признал факт трудовых отношений со 02 августа 2010 г., с даты выдачи Обществом доверенности Кузнецовой С.М. представлять интересы ООО «Евросервис».
В подтверждение размера заработной платы, истицей были представлены расчеты, выполненные территориальным органом Федеральной Службы Государственной статистики по РС(Я).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Не установлено судом противоправных, виновных действий со стороны истицы.
Закон обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания поставить в известность об этом работника, затребовав от него письменное объяснение (ч. 1 ст. 193 ТК РФ). В судебном заседании установлено, что акт от 18 апреля 2011 г. по факту отказа от дачи объяснений Кузьминовой С.М., был подписан членами комиссии Ф., С., З., но указанные лица не присутствовали на момент отказа Кузнецовой С.М. от дачи объяснений, факт отказа был зафиксирован членами комиссии со слов Л.
С учетом изложенного суд правильно восстановил истицу на работе и взыскал в пользу истицы задолженность по невыплаченной заработной плате и за время вынужденного прогула, моральный вред, судебные расходы.
Правильно ООО «Евросервис» обязан заключить с Кузнецовой С.М. трудовой договор на неопределенный срок на выполнение обязанностей .......... и выполнение обязанностей .......... по совместительству и произвести соответствующие записи в трудовой книжке Кузнецовой С.М.
Доводы жалобы о том, что истицей пропущен трехмесячный срок обращения в суд, несостоятельны. Срок подачи искового заявления истица не пропустила, поскольку истица была уволена приказом от 19 апреля 2011 г. подала заявление в суд 5 мая 2011 г. При рассмотрении дела по иску работника о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 07 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Дмитриева Л.А.
Румянцева Т.Г.