Судья Удалова Л.В. Дело № 33-2863/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Дмитриевой Л.А. и Румянцевой Т.Г., с участием прокурора Шкиндер Г.Л., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании
17 августа 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 28 июня 2011 года, которым
по иску Протодьяконова Артура Павловича к Окружной администрации города Якутска, Департаменту имущественных отношений Окружной администрации города Якутска, Муниципальному учреждению «Агентство по управлению здравоохранением» ГО «Город Якутск» об оспаривании отстранения от работы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судом
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска Протодьяконова Артура Павловича к Окружной администрации города Якутска, Департаменту имущественных отношений Окружной администрации города Якутска, Муниципальному учреждению «Агентство по управлению здравоохранением» ГО «Город Якутск» об оспаривании отстранения от работы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истца Протодьяконова А.П. и его представителя Егорова О.С., представителей ответчика ОА города Якутска Васильевой Т.В., Корнилова А.Д., представителя ответчика ДИО ОА г. Якутска – Стаценко М.Н., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Протодьяконов А.П. обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании отстранения от работы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что распоряжением от 17 декабря 2010 г. истец был отстранен от исполнения обязанностей до завершения проведения прокуратурой города Якутска проверки по факту несоответствия заключенного муниципального контракта условиям аукционной документации. Отстранение произведено с существенным нарушением норм материального права, без соблюдения предусмотренного порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 27 ФЗ «О Муниципальной службе в РФ», ст. 76 ТК РФ. Ответчиком нарушен срок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ для привлечения к дисциплинарной ответственности. Также истец считает увольнение распоряжениями Главы Городского округа «Город Якутск» от 21 января 2011 г. № 31-к, № 32-к, №33-к неправомерным. Полагает, что прекращение трудового договора с ним произведено в связи с неприязненным отношением со стороны ответчика, которому истец стал не уместен как работник. Решение об отстранении от работы, а также решение о расторжении трудового договора, было принято заблаговременно, проверка проведена формально. Истец был отстранен от должности руководителя, а затем уволен за нарушение обязанностей, которые не входили в круг его полномочий. Полагает, что Глава Городского округа «Город Якутск» не располагает полномочиями по увольнению истца с данной должности. Истец за один и тот же проступок дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности, уволен с обеих должностей по истечении месячного срока для применения дисциплинарного взыскания. Другим нарушением трудового законодательства, допущенным при увольнении, является увольнение в период временной нетрудоспособности истца. Просил суд отменить протокол № 1 заседания комиссии по противодействию коррупции от 17 декабря 2010 г., распоряжение от 17 декабря 2010 г. об отстранении от работы, распоряжения от 21 января 2011 г. об увольнении, восстановить истца на работе в прежних должностях, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда .......... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб.
В судебное заседание истец Протодьяконов А.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал.
Представитель ответчика Окружной администрации города Якутска с иском не согласилась, ссылаясь на то, что истец отстранен от работы, увольнение истца является законным и обоснованным, предусмотренный законом порядок увольнения ответчиком соблюден, о нахождении истца на больничном работодатель извещен не был.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Окружной администрации города Якутска с иском не согласился, ссылаясь на то, что отстранение от работы истца, последующее увольнение основано на законе.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал в полном объеме обстоятельства дела, а также неправильно применил нормы материального права. По мнению истца он был уволен неуполномоченным лицом, ссылается на неправильное применение судом пункта 2 статьи 278 ТК РФ. Утверждает, что трудовой договор с ним расторгнут безмотивно, в нарушение требований трудового законодательства, трудовой договор был расторгнут в период его временной нетрудоспособности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что распоряжением Главы ГО «Город Якутск» от 10 сентября 2008 г. № 1217к истец Протодьяконов А.П. назначен временно исполняющим обязанности председателя Комитета здравоохранения. 14 апреля 2009 г. распоряжением Окружной администрации города Якутска № 347к истец был постоянно принят на должность ........... 23 декабря 2009 г. на основании распоряжения Окружной администрации города Якутска №2843р «О создании Муниципального учреждения «Агентство по управлению здравоохранением» ГО «Город Якутск» истец Протодьяконов А.П. был назначен на должность руководителя муниципального учреждения.
17 декабря 2010 г. распоряжениями Окружной администрации города Якутска № 956к, №955к «Об отстранении от работы Протодьяконова А.П.» истец отстранен от работы с 20 декабря 2010 г. до завершения проверки прокуратурой города Якутска по факту несоответствия заключенного муниципального контракта условиям аукционной документации – размещение заказа на поставку ультразвукового оборудования для муниципальных нужд с сохранением денежного содержания по замещаемой должности.
Распоряжения от 17 декабря 2010 г. были приняты Окружной администрацией г.Якутска в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ и ст. 27 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 23 Закона Республики Саха (Якутия) от 11.07.2007 480-З № 975-III «О муниципальной службе в Республике Саха (Якутия)», ст. 60 Устава городского округа «Город Якутск». Работодатель вправе отстранить работника от выполняемой работы по основаниям указанным не только в ст. 76 ТК РФ, но и в иных федеральных законах и иных нормативных правовых актах. Таким образом, отстранение истца является законным.
Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.1 Устава МУ «Агентство по управлению здравоохранением» ГО «Город Якутск» учредителем учреждения является Окружная администрация г.Якутска в лице Департамента. Из п. 3.1 Положения об Управлении здравоохранения Окружной администрации города Якутска, содержания должностной инструкции .........., трудового договора следует, что работодателем истца является Окружная администрация города Якутска в лице Главы Городского округа «Город Якутск». Согласно п.п. 3.6 ст. 38 Устава ГО «Город Якутск» Глава округа как руководитель Окружной администрации города Якутска назначает на должность и освобождает от должности заместителей главы округа, руководителей органов структурных подразделений окружной администрации, иных должностных лиц окружной администрации, определяет их полномочия, применяет к ним меры взыскания и поощрения.
Основываясь на данных нормативных установлениях, проверив соблюдение процедуры увольнения, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец был уволен управомоченным лицом, поэтому порядок его увольнения в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, не был нарушен.
Распоряжениями Главы Городского округа «Город Якутск» от 21 января 2011 г. № 31-к, №32-к, №33-к трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, с выплатой в соответствии с требованиями ст. 279 Трудового кодекса РФ компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.
Согласно распоряжениям об увольнении истца поводом для принятия решения руководителем органа местного самоуправления в лице Главы ГО «Город Якутск» о прекращении трудового договора с руководителем муниципального учреждения, руководителем отраслевого (функционального) органа местного самоуправления явилось нарушение истцом норм ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и ненадлежащий контроль со стороны должностного лица, что свидетельствует о правомерности и соответствии досрочного увольнения истца с занимаемых им должностей общественным интересам населения муниципального образования, поскольку под муниципальными нуждами в силу ст. 3 указанного закона понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
Так, из материалов дела следует, что 17 декабря 2010 г. состоялось заседание расширенной комиссии по противодействию коррупции и урегулированию конфликта интересов. По результатам проведенного заседания принято решение о направлении материалов служебной проверки по факту несоответствия заключенного муниципального контракта условиям аукционной документации – размещение заказа на поставку ультразвукового оборудования для муниципальных нужд, пописанного истом Протодьяконовым А.П., в адрес прокуратуры города Якутска. Также было рекомендовано Главе ГО «Город Якутск» на период поверки прокуратурой города Якутска по данному факту отстранить от работы .......... Протодьяконова А.П. По результатам проведенной проверки прокуратурой констатировано нарушение п. 3 ст. 38 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта, а также отсутствие надлежащего контроля со стороны должностного лица Управления здравоохранения.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у работодателя оснований для отстранения от должности и увольнения истца.
При рассмотрении настоящего дела доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотреблении правом со стороны ответчика представлено не было. При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы истца о том, что его увольнение является произвольным, обоснованными быть признаны не могут.
Правильная оценка в решении суда дана и доводу истца о том, что истец уволен в период нетрудоспособности. Трудовым законодательством РФ увольнение работника в период временной нетрудоспособности по инициативе работодателя не допускается. Однако, при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и самим работником. Из материалов дела усматривается, что 21 января 2011 г. истец был на приеме у невролога А. в промежутке с 9 до 10 часов, в этот же день в 14 часов состоялось совещание, на котором присутствовал истец, при этом не сообщил о своей временной нетрудоспособности.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы изложенные в кассационной жалобе не содержат оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 28 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Дмитриева Л.А.
Румянцева Т.Г.