Дело №33-3109-2011 г. Судья Алексеева Н.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 22 августа 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Ильиной Е.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Седалищева Николая Иннокентьевича об оспаривании распоряжения первого зам. Руководителя Администрации Президента и Правительства РС (Я) А. Терентьева от 26.11.2009 г. № 189-РА
по кассационной жалобе заявителя Седалищева Н.И на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения Седалищева Н.И., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Седалищев Н.И. обратился в суд с заявлением, указывая, что первый зам. руководителя Администрации Президента и Правительства РС (Я) своим распоряжением от 26.11.2009 г. назначил служебную проверку, создав соответствующую комиссию, с которым его не ознакомили, хотя его должны были ознакомить, а само распоряжение такого содержания мог подписать только представитель нанимателя, принявшего его на работу, кроме того, в его личном деле отсутствует заключение по результатам служебной проверки, проведенной согласно оспариваемому распоряжению. Просит применение данного распоряжения, отсутствие в личном деле заключения по результатам служебной проверки незаконными.
Решением суда заявление Седалищева Николая Иннокентьевича об оспаривании распоряжения первого зам. Руководителя Администрации Президента и Правительства РС (Я) А. Терентьева от 26.11.2009 г. № 189-РА оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением суда, Седалищев Н.И. обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом не приняты во внимание его доводы, кроме того, отсутствие протокола подготовительного судебного заседания, где Соцпроф России был допущен в качестве соистца является основанием для отмены судебного акта независимо от доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что в Интернете размещено открытое заявление «О коррупции чиновников о нецелевом использовании бюджетных средств при реализации Целевой Федеральной Программы «Жилище 2002-2010 годы в РС (Я)», в связи с этим первый зам. Руководителя Администрации Президента и Правительства РС (Я) издал распоряжение о проведении служебного расследования, создав комиссию, имеющий такое полномочие.
В соответствии с п. 4.2.6. Положения об Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия), утв. Указом Президента РС (Я) от 26.02.2007 г. № 77, Руководитель Администрации издает распоряжения, приказы и дает поручения в соответствии с полномочиями структурных подразделений Администрации; в силу п. 4.3.1 первый заместитель Руководителя Администрации замещает Руководителя Администрации в периоды его временного отсутствия и выполняет его функции в соответствии с данным Положением.
Таким образом, оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным судом не установлено.
Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого она проводилась (ч. 10 ст. 59 Закона № 79-ФЗ). Однако, как правильно указал, отсутствие в личном деле Седалищева письменного заключения по результатам служебной проверки также не является влекущим какие-либо юридические последствия, равно как и не является самостоятельным исковым требованием, подлежащим рассмотрению при разрешении настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Довод жалобы о том, что отсутствие протокола подготовительного судебного заседания, где Соцпроф России был допущен в качестве соистца является основанием для отмены судебного акта независимо от доводов кассационной жалобы, подлежит отклонению. Из содержания решения суда следует, что в удовлетворении заявления о допуске к участию в процессе представителя Соцпрофа России судом отказано. При этом, подготовка дела к судебному разбирательству была проведена в установленном порядке, что подтверждается определением от 16 июня 2011 года (л.д. 13). Отсутствие протокола в стадии подготовки или при проведении отдельных процессуальных мероприятий при подготовке не может рассматриваться как нарушение норм главы 21 ГПК РФ.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Пухова Е.В.
Иванова М.Н.
Копия верна: