Дело №33-2972-2011 г. Судья Скакун А.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 15 августа 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Ильиной Е.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Кузнецовой Ирины Николаевны на бездействие судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РС (Я) Варсаноховой Л.В.
по кассационным жалобам заявителя и представителя Мирнинского районного отдела Службы судебных приставов УФССП России по РС (Я) на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя УФССП РФ по РС (Я) Готовцевой М.П., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова И.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнитиля, указывая, что судебные приставы- исполнители никаких действий по исполнению исполнительного документа не производят, просит признать их бездействие неправомерным, принять все необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений.
Судебный пристав-исполнитель Варсанохова Л.В. требования заявительницы не признала, мотивируя тем, что в отношении должника Кашевко В.М. имеется несколько исполнительных документов, объединенных в одно сводное производство, у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Решением суда требование заявительницы удовлетворено, признано бездействие судебных приставов-исполнителей Мирнинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по PC (Я) неправомерным, суд обязал службу судебных приставов-исполнителей Мирнинского районного отдела Управление Федеральной службы судебных приставов России по РС(Я) принять все необходимые меры для исполнения исполнительного производства, в части удовлетворении заявления о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Варсаноховой Л.В неправомерным, отказано.
Не согласившись с данным решением суда, представитель Мирнинского районного отдела Службы судебных приставов УФССП России по РС (Я) обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что судебные приставы, чье действие или бездействие было оспорено в судебном порядке, в рассмотрении дела не принимали участия.
Заявительница также обратилась в суд с кассационной жалобой, указала, что неправомерно отказано в признании вины судебного пристава-исполнителя Варсаноховой Л.В. Просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении требований заявительницы в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая настоящее дело, суд исходил из того, что в нарушение ст.69 ФЗ « Об исполнительном производства» судебные приставы-исполнители Мирнинского подразделения ССП не обратили взыскание на имущество должника в июле 2010г. по истечении срока для добровольного исполнения судебного решения. В нарушение ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не произвели арест имущества должника в целях обеспечения
исполнения исполнительного документа. Заявление взыскателя о наличии имущества должника не было проверено с выходом на место. Постановление о наложении ареста на имущество должника было вынесено только 17 февраля 2011 г., в связи с чем суд пришел к выводу, что с июля 2010 г. судебные приставы-исполнители Мирнинского отдела ССП не приняли все меры по исполнению судебных решений.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, так как он произведен с нарушением требований процессуального закона.
В силу пункта 4 ч. 2 ст. 364 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Дела данной категории рассматриваются в порядке глав 23 и 25 ГПК РФ, взыскатель, должник по исполнительному производству и другое заинтересованное лицо выступают в деле в качестве заявителя, а должностное лицо службы судебных приставов - в качестве заинтересованного лица. В качестве объекта оспаривания в ст. 441 ГПК РФ установлены действия (бездействие), постановления как судебного пристава-исполнителя, так и главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей.
Учитывая, что предметом обжалования является решение, действие (бездействие) конкретного должностного лица службы судебных приставов, то именно это лицо должно выступать в качестве надлежащего заинтересованного лица.
Таким образом, рассматривая в судебном порядке вопрос о наличии в действиях судебных приставов-исполнителей, которые занимались осуществлением исполнительного производства по делу Кузнецовой И.Н., суду следовало привлечь соответствующих должностных лиц к участию в процессе. Интересы службы судебных приставов Мирнинского районного отдела УФССП России по РС (Я), на которую судом возложена обязанность по принятию всех необходимых мер для исполнения исполнительного документа, в судебном заседании представляла судебный пристав-исполнитель Варсанохова Л.В., однако, документа, подтверждающего наличие у нее соответствующих полномочий из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2011 года по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Пухова Е.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)