Дело №33-3115-2011 г. Судья Тарабукин А.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 22 августа 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Ильиной Е.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Егорова Ивана Максимовича к АК Сберегательный банк России (ОАО) в лице Сунтарского филиала № 5039 о признании договора недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки
по кассационной жалобе истца Егорова И.М. на решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., возражения на жалобу представителя ответчика Максимова Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егоров И.М. обратился в суд с иском, указывая, что 03.03.2008 года он открыл в Сунтарском филиале №5039 Сбербанка России обезличенный металлический счет в платине, где в договоре подписался рядовой сотрудник филиала Банка, без указания соответствующих полномочий на подписание такого договора и без приложения к нему доверенности, по данному основанию он обращался в адрес руководителя Сунтарского филиала Сбербанка России об аннулировании договора, на что ему было предложено о возможности инициирования расторжения договора. Однако в случае расторжения договора Сбербанк вернет ему не полную сумму, которую он вложил, а по денежному эквиваленту металла в рублях по курсу покупки Банка на дату расторжения договора, который в данное время находится на низшем уровне. Просит признать заключенный договор недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Представитель ответчика Пермякова Т.В. предъявленные требования не признала, мотивируя тем, что операционный сотрудник банка при открытии счета клиенту вправе от имени банка подписать договор. Егоров И.М. добровольно, без понуждения открыл обезличенный металлический счет и снижение курса драгоценного металла, не является причиной аннулирования договора.
Решением суда в удовлетворении искового заявления Егорова Ивана Максимовича к АК Сберегательный банк России (ОАО) в лице Сунтарского филиала № 5039 о признании договора недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказано.
Не согласившись с данным решением суда, истец Егоров И.М. обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом не приняты его доводы, кредитный договор подписан не уполномоченным лицом, следовательно, его действия не влекут юридических последствий.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования истца, суд обоснованно исходил из того, что истец 03.03.2008 г. добровольно обратился в Сунтарский филиал № 5039 Сбербанка России и по своему волеизъявлению путем приобретения у банка обезличенного металла - платины в массе 296 грамм, по цене продажи банка в сумме .......... руб........... коп. за 1 грамм в лигатуре, зачислил его на открытый ему счет, оплатив всего .......... рублей .......... копеек.
Ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Как правильно указал суд, согласно Порядка открытия и ведения обезличенных металлических счетов АК Сбербанк России от 26.04.2002 года № ... договор от имени Сбербанка России подписывает операционный работник, который в соответствии с ГК РФ и инструктивными указаниями Сбербанка России при назначении на эту должность приобретает право на заключение от имени Сбербанка России договоров банковских вкладов и счетов с физическими лицами. По приказу Сунтарского ОСБ №5039 от 21.02.2006 года № ... о назначении, Л. назначена начальником ОПЕРО, ответственным по операциям с драгоценными металлами, которая от имени банка 03.03.2008 года подписала договор с истцом.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что из содержания заключенного между сторонами договора обезличенного металлического счета № ... от 03.03.2008 устанавливается, что определенные указанным Положением существенные условия договора обезличенного металлического счета соблюдены, и законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования истца.
Доводы жалобы о том, что полномочия представителя банка при заключения договора банковского вклада должны быть оговорены в доверенности, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Пухова Е.В.
Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда