Дело №33-3183-2011 г. Судья Тимофеев А.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 24 августа 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по исковому заявлению Любезновой Надежды Дмитриевны к Ахминеевой Анастасии Вячеславовне о взыскании суммы долга в размере .......... рублей
по кассационной жалобе представителя Ахминеевой А.В. Домашенко О.Н. на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя Домашенко О.Н., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Любезнова Н.Д. обратилась в суд с иском, указывая, что ответчица Ахминеева А.В. с 1 ноября 2009 г. по 12 ноября 2010 г. работала в магазине «********», расположенном по адресу: .........., .........., с нею был заключен договор о бригадной материальной ответственности, 01 июля началась инвентаризация, при которой она присутствовала, в результатам которой была обнаружена недостача. Ответчица признала недостачу, обязалась вернуть .......... рубл., и подписала у нотариуса обязательство, 12 ноября 2010 г. с работы уволена на основании ее заявления об увольнении, по состоянию на 2 июня 2011 г. ответчица данную сумму недостачи не погасила. Просит взыскать с ответчицы .......... рубл.
Решением суда исковое требование удовлетворено, взыскано с Ахминеевой Анастасии Вячеславовны в пользу Любезновой Надежды Дмитриевны долг в размере .......... (..........) рубл.
Не согласившись с данным решением суда, представитель Ахминеевой А.В. Домашенко О.Н. обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что судом обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы неполно, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что приказом № ... от 01 декабря 2009 г. года ответчица Ахминеева А.В. с 01.11.2009 г. принята временно на должность .......... в магазин ИП Любезновой Н.Д. «********» в .......... с нею заключен договор о бригадной материальной ответственности, приказом от 12.11.2010 г. уволена по собственному желанию на основании заявления от 15.10.2010 г. Согласно инвентаризационной описи № ... от 17.07.10 г. на 78 листах, все листы которой подписаны ответчицей, размер недостачи составляет .......... рубл. Ответчица обязалась до 01 июня 2011 г. погасить сумму недостачи в размере .......... рубл., что удостоверено нотариально.
Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.
При таких обстоятельствах суд в соответствии ч.4 ст. 248 ТК РФ пришёл к правильному выводу, что в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке, и законно и обоснованно удовлетворил требования истицы.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Громацкая В.В.
Иванова М.Н.