Судья Осипова А.А. Дело № 33-2957/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.
при секретаре Ильиной Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании «10» августа 2011 г.
дело по кассационной жалобе истца
на решение Якутского городского суда
от «22» июня 2011 г. которым
по иску Пономарева Кирилла Владимировича к Яковлеву Семену Николаевичу о признании договора займа ничтожным,
П О С Т А Н О В Л Е Н О :
Отказать в удовлетворении иска Пономарева Кирилла Владимировича к Яковлеву Семену Николаевичу о признании договора займа ничтожным.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., истца Пономарева К.В., представителя истца Баль А.В., представителя ответчика Красноштанова А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пономарев К.В. обратился с иском к Яковлеву С.Н. о признании договора займа от 20.08.2010 г. ничтожным, обосновывая тем, что фактической передачи денежных средств по договору не производилось.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом полно и правильно установлены обстоятельства дела. Им дана правильная правовая оценка.
По договору займа от 20.08.2010 г. Пономарев К.В. занял у Яковлева С.Н. денежную сумму в размере .......... руб. с возвратом 31.12.2010 г.
Договор составлен в соответствии со ст. 161 ГК РФ в письменной форме и удостоверен нотариально.
Согласно п.2 договора деньги переданы Яковлевым С.Н. Пономареву К.В. во время подписания данного договора и стороны к произведенному расчету претензий не имеют.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал, что оснований для признания сделки недействительной мнимой не имеется.
Доказательств, что данная сделка совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не представлено.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ при совершении договора займа в письменном виде, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем, или стечения тяжелых обстоятельств. Исключительных оснований для оспаривания договора займа, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания договора займа от 20.08.2010 г. ничтожным является правильным.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, так как не применимы к заявленным требованиям.
Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Судом нарушений норм процессуального права не допущено. Нормы материального права судом применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2011 г., по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Никодимов А.В.
Громацкая В.В