Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-3043/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.
при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании «17» августа 2011 г.
дело по кассационной жалобе заявителя
на решение Якутского городского суда
от «01» июля 2011 г. которым
по заявлению Самоукиной Инны Анатольевны на бездействие судебного-пристава исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по РС(Я) Григорьева И.И.,
П О С Т А Н О В Л Е Н О :
В удовлетворении жалобы Самоукиной Инны Анатольевны на бездействие судебного-пристава исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по РС(Я) Григорьева И.И. отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истца Сивковой М.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Самоукина И.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по РС(Я) Григорьева И.И. по исполнению решения Якутского городского суда от 05.05.2008 г. о разделе совместно нажитого имущества с А., указывает, что решение не исполняется в течение 3-х лет.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
По решению Якутского городского суда PC (Я) от 05 мая 2008г. произведен раздел общего имущества Самоукиной И.А. и А.
А. обязали произвести раздел жилого дома № ... по ул. .........., п. .........., г........... в соответствии с заключением ГУП ЯГПНИИС от 14.02.2008 г., выделив в собственность Самоукиной И.А. ? долю жилого дома, обозначенной на плане 39.59, в собственность А. - ? долю жилого дома, обозначенной на плане 39,28.
На основании исполнительного листа от 05.05.2008 г., постановлением от 12.08.2008 г. судебным-приставом исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по РС(Я) Григорьевым И.И. возбуждено исполнительное производство.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении жалобы Самоукиной И.А., суд указал, что судебный пристав-исполнитель не может исполнить решение суда в связи с тем, что истица не обращалась в суд с иском о вселении в спорное жилище.
Данный вывод суда не основан на законе.
В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Если должник не исполнил требования во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, вправе каждый раз привлекать его к административной ответственности.
Кроме того, в соответствии с п.7 ч.3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть применены меры принудительного исполнения, совершенные от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе.
Кроме того, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Как видно из материалов дела, судебный пристав исполнитель с сентября 2008 г. не принял мер к принудительному исполнению решения суда.
Данным обстоятельствам судом не дана оценка.
Таким образом, вынесенное судом решение нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от «01» июля 2011 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Никодимов А.В.
Громацкая В.В