Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-3024/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.
при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании «17» августа 2011 г.
дело по кассационной жалобе Общественного Фонда защиты прав потребителей «Союз потребителей Якутии»
на решение Якутского городского суда
от «04» апреля 2011 г. которым
по иску филиала «Сахателеком» ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» к Савюк-Новак Андрея Анатольевича о взыскании задолженности за услуги связи, встречному иску Савюк-Новак Андрея Анатольевича к филиалу «Сахателеком» ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» о расторжении договора,
П О С Т А Н О В Л Е Н О :
Удовлетворить исковое заявление филиала «Сахателеком» ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» к Савюк-Новак Андрея Анатольевича о взыскании задолженности за услуги связи.
Взыскать с Савюк-Новак Андрея Анатольевича в пользу филиала «Сахателеком» ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» задолженность за услуги связи в размере .......... руб. .......... коп., госпошлину в размере .......... руб.
В удовлетворении встречного иска Савюк-Новак Андрея Анатольевича к филиалу «Сахателеком» ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» о расторжении договора об оказании телематических услуг связи отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истца Замиховской А.А., пояснения ответчика Савюк-Новак А.А., пояснения представителя ответчика Иноземцева А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Филиал «Сахателеком» ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» обратился с иском к Савюк-Новак А.А. о взыскании задолженности за услуги связи, за период с 11.12.2007 г. по 01.03.2008 г в сумме .......... руб.
Ответчик иск не признал.
Общественный Фонда защиты прав потребителей «Союз потребителей Якутии» в интересах Савюк-Новак А.А. и предъявил встречный иск о расторжении договора об оказании услуг связи, признании начисления задолженности незаконным, взыскании с филиала «Сахателеком» ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» судебных расходов, обосновывая тем, что договор с ним заключен незаконно, так как он не является абонентом ОАО «Сахателеком», абонентом является Савюк-Новак О.Ф.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и дело передать на новое рассмотрение, по тем основаниям, что на заявленные требования истца, им, как президентом Общественного Фонда защиты прав потребителей «Союз потребителей Якутии» был подан встречный иск, однако к участию в деле он привлечен не был. Также указывает, что в качестве третьего лица не привлечена Савюк-Новак О.Ф., являющаяся абонентом телефонной линии, на которую подключен Интернет.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В соответствии с п. 2 ст. 45 ФЗ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), при этом в соответствии с частью 2 статьи 46 ГПК РФ они пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца.
Общественный Фонд защиты прав потребителей «Союз потребителей Якутии» обратился в интересах Савюк-Новак А.А. к филиалу «Сахателеком» ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» о расторжении договора, который принят судом к рассмотрению.
Однако к участию в деле Общественный Фонд защиты прав потребителей «Союз потребителей Якутии» привлечен не был, о дате судебного заседания не извещен.
В соответствии с ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от «04» апреля 2011 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Никодимов А.В.
Громацкая В.В