Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-3025/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании «17» августа 2011 г.
дело по кассационной жалобе истца
на решение Якутского городского суда
от «03» июня 2011 г. которым
по иску Окрокова Андрея Николаевича к ОСАГО «Ингосстрах» о взыскании денежной суммы,
П О С Т А Н О В Л Е Н О :
В удовлетворении искового заявления Окрокова Андрея Николаевича к ОСАГО «Ингосстрах» о взыскании денежной суммы отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Окроков А.Н. обратился в суд с иском к ОСАГО «Ингосстрах» о взыскании денежной суммы, обосновывая тем, что 09.02.2010 г. по вине водителя В. его автомобилю «********» г/н № ... причинены механические повреждения. Однако ответчик в выплате страхового возмещения ему отказывает, в связи с тем, что виновный в ДТП не привлечен к административной ответственности. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме .......... руб., неустойку за несвоевременную выплату ущерба в размере .......... руб., а также судебные расходы в размере .......... руб.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что вина участника ДТП В. в совершении административного правонарушения не доказана, в связи с чем основания для получения страховой выплаты у потерпевшего отсутствуют.
Однако данный вывод суда является ошибочным.
Судом установлено, что 27.07.2009 г. на автодороге ..........-.......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «********» г/н № ... под управлением В. и автомобилем «********» г/н № ... под управлением Окрокова А.Н. В результате столкновения автомобилю «********» г/н № ... были причинены механические повреждения.
Постановлением ГИБДД от 05.08.2009 г. административный материал в отношении В. производством прекращен за отсутствием состава правонарушения.
Из постановления усматривается, что В., управляя автомобилем «********» г/н № ..., двигаясь задним ходом совершил наезд на транспортное средство «********» г/н № ..., принадлежащее Окрокову А.Н., чем нарушил п.8.12. и 1.5 Правил дорожного движения.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении, не исключает сам факт причинения вреда автомобилю «********» г/н № ... по вине водителя В., нарушившего правила дорожного движения.
В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона N 40-ФЗ, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Истцом подтвержден факт и размер причиненного ему ущерба, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении его требований у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает необходимым его отменить и направить дело на новое рассмотрении.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить все значимые для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.362, 366 ГПКРФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2011 г., по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Никодимов А.В.
Громацкая В.В.