Судья Федоров И.В. Дело № 33-2980/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.
при секретаре Ильиной Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании «15» августа 2011 г.
дело по частной жалобе истца
на определение Намского районного суда
от «06» июля 2011 г. которым
по заявлению жилищного фонда «Дьулуур» о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы,
О П Р Е Д Е Л Е Н О:
Отказать жилищному фонду «Дьулуур» в восстановлении срока кассационной жалобы на решение Намского районного суда РС(Я) от 16.02.2010 г. по делу № ... г.
Возвратить кассационную жалобу жилищного фонда «Дьулуур» на решение Намского районного суда РС(Я) от 16.02.2010 г. по делу № ... г. жилищному фонду «Дьулуур».
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истца Павлова В.И., пояснения представителя ответчика Находкиной О.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жилищный фонд «Дьулуур» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на решение Намского районного суда РС(Я) от 16.02.2010 г., обосновывая тем, что не смог воспользоваться своими процессуальными правами, не имел возможности представления кассационных доводов, вследствие неизвестных оснований отказа исковых требований судом до 25.02.2010 г.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Жилищный фонд «Дьулуур» обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в связи с тем, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права и ущемляет его законные интересы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом полно и правильно установлены обстоятельства дела. Им дана правильная правовая оценка.
Судом установлено, что по решению Намского районного суда РС(Я) от 16.02.2010 г. по иску жилищного фонда «Дьулуур» к Находкиной О.М. о расторжении кредитного договора, возмещении долга, штрафа, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с кассационной жалобой 24 мая 2010 года, спустя три месяца. Определением Намского районного суда от 2 июня 2010 года по делу по заявлению жилищного фонда «Дулуур» о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказано.
Определением коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 28 июня 2010 г. определение Намского районного суда от 2 июня 2010 года по данному делу оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Решение Намского районного суда РС(Я) от 16.02.2010 г. вступило в законную силу.
В силу ч. 4 ст. 112 ГПК - пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.
Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования, в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, является правильным.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Намского районного суда от 06 июля 2011 г., по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Никодимов А.В.
Громацкая В.В