Судья Винокуров И.В. Дело № 33-3193/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе:
председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Румянцевой Т.Г., Пуховой Е.В.,
при секретаре Ильиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
«24» августа 2011г.
кассационную жалобу представителя истца Савиновой Р.П. Мироновой А.Ю. на решение Алданского районного суда РС(Я) от «08» июля 2011г., которым по делу по иску Саввиной Русланы Прокопьевны к Муниципальному учреждению Алданского района «Алданская центральная районная больница» и Муниципальному учреждению Алданского района «Нижнекуранахская больница» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда
п о с т а н о в л е н о
В удовлетворении иска Саввиной Русланы Прокопьевны к Муниципальному учреждению Алданского района «Алданская центральная районная больница» и Муниципальному учреждению Алданского района «Нижнекуранахская больница» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения Савиновой Р.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Саввинова Р.П. обратилась в суд с иском к МУ «АЦРБ» в связи со смертью ее дочери Н. В исковом заявлении Савинова Р.П. указывает, что 1 июля 2010г. ее дочь Н. заболела и обратилась по месту жительства в сельскую больницу с.Хатыстыр, где поставлен диагноз ........... Из сельской больницы она была направлена в Нижнее-Куранахскую больницу, откуда была эвакуирована в г.Алдан с диагнозом ........... В Алданскую центральную районную больницу поступила 2 июля. В больнице провели операцию и установили диагноз ........... Состояние дочери не улучшалось и 10 июля санавиацией они вылетели в г.Якутск. _______. дочь скончалась и по результатам паталого-анатомической экспертизы установлен диагноз .........., ........... Считает, что врачи Алданской больницы не могли установить верный диагноз и неправильно лечили дочь. В ответ на свое обращение в Министерство здравоохранения РС она получила ответ, что по результатам служебного расследования выявлены упущения и недостатки лечебно-диагностического процесса, организационные недоработки в работе хирургической службы АЦРБ. Таким образом, Министерство здравоохранения подтвердило, что смерть дочери наступила в результате неправильных, непрофессиональных действий врачей АЦРБ. Просит взыскать с МУ АР «Алданская центральная районная больница» компенсацию морального вреда .......... руб., расходы на погребение и ритуальные услуги .......... руб., судебные расходы .......... руб.
Суд вынес вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении требований истицы, при этом суд сослался на результаты служебного расследования, произведенного комиссией созданной Министерством здравоохранения РС.
Не согласившись с решением суда, представитель Савиновой Р.П. Миронова А.Ю. обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает, что суд по делу не назначил и не определил эксперта для проведения экспертизы для установления соответствия оказанной медицинской помощи действующим стандартам. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Саввинова Р.П. доводы жалобы поддержала.
Изучив дело, выслушав пояснение Саввиновой Р.П., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что _______ в результате заболевания – .........., .......... - скончалась Н., _______ года рождения.
По данному факту 25.08.2010 г. комиссией, созданной по приказу Министерства здравоохранения РС(Я), было проведено служебное расследование.
Впоследствии на основании определения Алданского районного суда от 25.03.2011 г. было проведено дополнительное служебное расследование. Комиссия пришла к выводу, что медицинская помощь Н., _______ года рождения, была оказана в полном объеме и в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи.
Исходя из анализа результатов первичного и дополнительного служебного расследования, в соответствии с которыми комиссия не выявила нарушений качества оказания медицинской помощи, суд отказал в удовлетворении требований матери Н. - Саввиновой Р.П.
С выводами суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств дела.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утв. ВС РФ 22.07.1993 г. № 5487-1, при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на возмещение ущерба в соответствии со ст. 68 Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Основ в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с ч. 1 ст. 66 Основ.
Часть 1 ст. 66 Основ в целях регулирования возмещения вреда здоровью граждан отсылает к законодательству РФ, в частности, это глава 59 ГК РФ.
Так, согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред (ущерб), причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно - следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у пациента.
Противоправность действия (бездействия) медицинских учреждений (работников) - это нарушение положений нормативно-правовых актов, регулирующих оказание медицинской помощи или условий договора. Противоправность может предполагаться и при нарушении сложившихся правил поведения, обычаев медицинской практики при проведении всего комплекса мероприятий. Противоправность деяния обозначается таким медицинским понятием, как «ненадлежащее оказание медицинской помощи». Наличие вины медицинского работника влечет наступление той или иной ответственности в зависимости от степени и характера общественной опасности его деяния.
В целях определения конкретного вида дефекта оказания медицинской помощи, наличия или отсутствия объективных или субъективных обстоятельств проводится экспертиза качества оказания медицинской помощи, как правило, в виде судебно-медицинской экспертизы.
В соответствии со ст. 52 Основ судебно-медицинская экспертиза производится в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы, а при его отсутствии - врачом, привлеченным для производства экспертизы, на основании постановления лица, производящего дознание, следователя или определения суда.
Помимо этого, Федеральным законом от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» и Законом РФ от 28.06.1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», действовавшим до 1 января 2011 года, застрахованным лицам гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках программы обязательного медицинского страхования.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 326-ФЗ застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством РФ.
Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.
В рамках вышеуказанного законодательства о медицинском страховании были разработаны методические рекомендации «Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования», в соответствии с которыми и судебный, и досудебный порядок защиты прав застрахованных по поводу некачественно оказанной медицинской помощи предусматривают организацию и проведение экспертизы качества медицинской помощи.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что вывод суда об отсутствии нарушений качества оказания медицинской помощи Н. основан на результатах служебного расследования, которые не могут заменять экспертизу контроля качества оказания медицинской помощи.
Следовательно, решение суда, как вынесенное на основе результатов служебного расследования, а не экспертизы контроля качества медицинской помощи, не содержит надлежащей оценки судом качества оказанной помощи, виновности лиц и причинно-следственной связи между качеством медицинской помощи и наступившей смертью пациента.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда незаконным и необоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Алданского районного суда РС(Я) от «08» июля 2011г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: В.Г.Васильева
Судьи: Т.Г. Румянцева
Е.В.Пухова