Судья Доронина Е.В. Дело № 33-3207/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Дмитриевой Л.А. и Румянцевой Т.Г.рассмотрела в открытом судебном заседании
29 августа 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Ленского районного суда от 14 июня 2011 года, которым
по исковому заявлению Плетнёва Андрея Владимировича к филиалу Федерального государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» «Витимскому району водных путей и судоходства» о взыскании задолженности по путевке, судом
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Плетнёва Андрея Владимировича к филиалу Федерального государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» «Витимскому району водных путей и судоходства» удовлетворить частично.
Взыскать с филиала Федерального государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» «Витимского района водных путей и судоходства» в пользу Плетнёва Андрея Владимировича стоимость путевок в размере .......... рублей.
Взыскать с филиала Федерального государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» «Витимского района водных путей и судоходства» в пользу Плетнёва Андрея Владимировича расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при предъявлении искового заявления, в размере .......... рубль .......... копеек.
В требованиях Плетнёва Андрея Владимировича к филиалу Федерального государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» «Витимскому району водных путей и судоходства» о взыскании морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Плетнёв А.В. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» «Витимскому району водных путей и судоходства» о взыскании задолженности по путевке, ссылаясь на то, что 27 июля 2010 г. истцом было подано заявление об оплате путевок на санаторно-курортное лечение в санатории «Анапа-Океан» на него и сына. Ответчик предложил купить путевки, пообещав, при поступлении денежных средств, произвести оплату. Однако в оплате стоимости путевок отказано. Просил суд взыскать с ответчика стоимость путевки в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., государственную пошлину в размере .......... руб. .......... коп.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то что, согласно коллективного договора, предприятие обязано приобрести оплату один раз в три года, только при наличии денежных средств. Работник может поехать и на 2-й и на 3-й год, все зависит от наличия денежных средств у предприятия.
Представитель профсоюзного комитета суду пояснила, что истцу отказали в оплате стоимости путевок, поскольку данное право использовано в сентябре 2008 г., три года не прошло, срок очередного права на оплату стоимости путевок возникнет с 10.09.2011 г.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит об отмене судебного решения, считая его незаконным, по причине неправильного применения судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требование истца о взыскании стоимости путевок, суд исходил из того, что истец работает у ответчика свыше 15 лет, право истца на оплату путевки на санаторно-курортное лечение возникло с момента подписания коллективного договора от 16.04.2010 г. При этом судом было учтено и то обстоятельство, что сумма понесенных расходов по оплате путевки утверждена начальником ВРВПиС Ф. Заявление с просьбой оплатить путевки на санаторно-курортное лечение в санатории Анапа-Океан на истца и его сына, направлено Плетневым А.В. в адрес ВРВПиС 27.07.2010 г. Однако отказа предприятия, либо сведений о невозможности произвести оплаты, в связи с отсутствием денежных средств на предприятии, истцу не направлялось.
Как видно из материалов дела, согласно коллективному договору, заключенному на 2010-2013 г.г., подписанному сторонами 16.04.2010 г. работодатель обязуется приобретать при наличии средств от внебюджетной деятельности, до десяти путевок в год для курортно-оздоровительного лечения работников и их детей, выезжающими с родителями и группами с погашением части стоимости самим работником: при непрерывном стаже работы в организации: от 5-ти до 10-ти лет 25 % стоимости путевки, от 10- до 15-ти лет 15 % стоимости путевки, свыше 15-ти лет бесплатно. Работник имеет право на оплату стоимости (части стоимости) путевки один раз в три года.
Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Коллективный договор может быть заключен на срок не более трех лет. Он вступает в силу либо со дня подписания его обеими сторонами, либо со дня, установленного коллективным договором (ст. 43 ТК РФ).
Исходя из анализа данных норм, а также учитывая содержание коллективного договора ВРВПиС, представленные доказательства истца о понесенных расходах, в связи с оплатой путевки на санаторно-курортное лечение, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика расходов в размере .......... рублей.
Нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене решения суда, судом не допущено. В этой связи оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленского районного суда от 14 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Дмитриева Л.А.
Румянцева Т.Г.