Судья Игнатьева А.Р. Дело №33- 3238-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г. и судей Дмитриевой Л.А., Румянцевой Т.Г. с участием прокурора Стрелец А.В. при секретаре Ильиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 29 августа 2011 г. кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 14 июля 2011 г., которым по делу по иску Невзорова Юрия Владимировича к ОАО «Авиакомпания Якутия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковое заявление Невзорова Юрия Владимировича к ОАО «Авиакомпания Якутия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить Невзорова Юрия Владимировича на работе в ОАО «Авиакомпания Якутия» в должности ........... Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО «Авиакомпания Якутия» в пользу Невзорова Юрия Владимировича средний заработок за время вынужденного прогула, начиная со дня незаконного увольнения с 18 февраля 2011г. по день восстановления на работе, денежную компенсацию морального вреда .......... руб.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения Невзорова Ю.В., его представителя Барбелюк А.А., представителей ответчиков Кукарева С.В., Бакановской О.В., заключение прокурора Стрелец А.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с заявлением, указав, что с 15.09.2008 г. работал у ответчика .........., приказом от 17.02.2011 г. уволен в связи с сокращением штата, однако сокращения штатов не было, сократив отдел организации управления полетами, работодатель создал центр управления полетами, должности .......... переименованы в .........., функции и квалификационные требования расширены, что в свою очередь противоречит приказам федеральной авиационной службы РФ. Кроме того, считает процедуру увольнения незаконной и просил восстановить на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда .......... руб.
Ответчик заявление не признал, пояснив, что в авиакомпании действительно произошло сокращение штатов: из штатного расписания исключены отдел организационного управления полетами с 10 штатными единицами в г. Якутске, отдел аэронавигационного обеспечения полетов с 5 штатными единицами в г. Якутске и I единицей в г. Москва. При этом создано новое структурное подразделение «Центр управления полетами» с 10 штатными единицами в г. Москва и 6 штатными единицами в г. Якутске.
Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба. В ней указано, что суд вынес неправосудное решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.
Судом установлено, что истец работал у ответчика .........., был уволен по приказу от 17.02.2011 г. по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению штатов работников.
В соответствии с ч.2 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.
Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работники предупреждаются под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Приказом ОАО «Авиакомпания Якутия» от 01.11.2010 г. утверждена и введена в действие с 01.11.2010 г. организационная структура авиакомпании, образовывается Центр управления полетами.
Приказом от 26.11.2010 г. внесены изменения в штатное расписание. Из штатного расписания исключены 10 единиц отдела организационного управления полетами, в том числе 5 единиц диспетчера. Введена новая структура: Центр управления полетами в количестве 16 штатных единиц, в том числе 11 диспетчеров, 5 из которых базируются в г, Москва, 6 - в г. Якутске.
Суд пришел к выводу, что фактически сокращения штатов не произошло, укрупнились отделы, поменялись их функции, количество же штатных единиц и их основная трудовая функция сохранились.
Такой вывод не основан на материалах дела.
Под сокращением численности работников в трудовом праве понимается фактическое (реальное) уменьшение количества работников.
В свою очередь, под сокращением штата работников принято понимать изменение внутренней структуры организации, сопровождающееся ликвидацией структурных подразделений. ( структурных единиц)
В данном случае сокращение численности работников, в том числе .......... не произошло. Вместе с тем, штат .......... был сокращен, т.е. ликвидирована структурная единица ООУП, создан ЦУП, в котором предусмотрены единицы .......... с расширенными трудовыми функциями и иной заработной платой. Таким образом, такого штата .........., которую занимал истец, не стало.
С уведомлением о предстоящем высвобождении в связи с сокращением должности .......... истец был ознакомлен 09.12.2010 г. Тогда же ответчик предложил истцу все вакантные должности, в том числе должности .......... в количестве 6 единиц. (л.д.50) 10.02.2011 г. и 16.02.2011 г. истец под роспись ознакомился со справками о вакантных должностях, по состоянию на 10.02.2011 г. и 16.02.2011 г., где значатся должности .......... и сведения об оплате. (л.д.51, 52). Из справки от 16.02.2011 г. следует, что истец был согласен с предложенной должностью .......... при условии изменения оплаты, т.е. не был согласен с существенными условиями трудового договора. Заявления о принятии на должность .......... не подавал. Согласно вышеуказанным действиям работодателя, он дал возможность истцу для дачи окончательного ответа. Без заявления и без согласия истца с оплатой труда ответчик не вправе был перевести или принять его ........... Увольнение произведено приказом от 17.02.2011 г., нарушений при увольнении не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Якутского городского суда РС(Я) 14 июля 2011 г. по данному делу отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Невзорова Юрия Владимировича к ОАО «Авиакомпания Якутия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Дмитриева Л.А.
Румянцева Т.Г.