Судья Егорова Т.О. Дело № 33-3223/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Дмитриевой Л.А. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Ильиной Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании
29 августа 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе истицы на решение Якутского городского суда от 15 июля 2011 года, которым
по иску Могильниковой Светланы Анатольевны к Министерству внутренних дел по РС(Я), Управлению вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел по РС(Я) об отмене приказов, взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов, судом
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска Могильниковой Светланы Анатольевны к Министерству внутренних дел по РС(Я), Управлению вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел по РС(Я) об отмене приказа № 502 от 2 октября 2009 г. «Об усилении контроля за использованием листков освобождения от служебных обязанностей сотрудниками МВД по РС(Я)», приказов № ... от 15 марта 2011 г. «О наказании», № ... от 15 марта 2011 г. «О лишении денежной премии за 4 квартал 2010 г. и единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 г.», № ... от 20 декабря 2010 г. «О наказании» и взыскании задолженности по оплате листка нетрудоспособности, выданного Якутской городской больницей за период с 24 января по 11 февраля 2011 г., листка нетрудоспособности, выданного ООО Поликлиника «Медэкспресс-С» за период с 24 сентября 2010 г. по 2 октября 2010 г., компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя истицы Егорова О.С., представителя ответчика МВД по РС(Я) Дьяконовой Е.Н., представителя ответчика УВД охраны при МВД по РС(Я) Муфтахутдинова Р.Б., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Могильникова С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об отмене приказов, взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что Приказом № 502 от 2 октября 2009 г. «Об усилении контроля за использованием листков освобождения от служебных обязанностей сотрудниками МВД по РС(Я)» не была ознакомлена, узнала о его существовании только в марте 2011 г. Считает данный приказ незаконным, поскольку она находилась в декретном отпуске. 15 марта 2011 г. УВО при МВД по РС(Я) издан Приказ № ...О наказании» по которому дни с 24.01.2011 г. по 11.02.2011 г. по листку нетрудоспособности, выданному ЯГБ № ... не оплачиваются и считаются прогулами. По месту жительства истицы отсутствует лечебное учреждение системы МВД, в связи с острой болью пришлось обратиться в ближайшее лечебное учреждение. Также УВО при МВД по РС(Я) был издан Приказ № ... о дисциплинарном взыскании за отсутствие на рабочем месте в период с 22.12.2010 г. по 26.12.2010 г. О существовании данного приказа стало известно истице только 17.03.2011 г., ознакомилась только 11.04.2011 г. Приказом № ... от 15.03.2011 г. истица лишена денежной премии за 4 квартал 2010 г. Просила суд отменить Приказ МВД по РС(Я) № 502 от 02.10.2009 г., приказы УВО по РС(Я) № ... от 15.03.2011 г. и № ... от 15.03.2011 г. № ... от 20.12.2010 г., взыскать с УВО при МВД по РС(Я) задолженность по оплате листков нетрудоспособности в размере .......... руб. и в размере .......... руб., взыскать с МВД по РС(Я) компенсацию морального вреда в размере .......... руб., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя.
Представитель ответчика МВД по РС(Я) иск не признала, ссылаясь на то что, истица не могла знать о наличии приказа № 502 от 2009 г., так как работала главным бухгалтером одного из подразделений МВД по РС(Я), проходит службу в органах внутренних дел с 2005 г., в ноябре 2010 г. ей направлялось письмо об отказе в переоформлении листка нетрудоспособности со ссылкой на оспариваемый приказ, истица ежегодно проходила медицинский осмотр в Медико-санитарной части МВД по РС(Я). Кроме того, истицей 24 января 2011 г. получен страховой полис, в котором не указано место ее работы, она скрыла факт прохождения службы в органах внутренних дел.
Представитель ответчика УВО при МВД по РС(Я) не согласился с иском, ссылаясь на, что приказ № 502 от 2 октября 2009 г. соответствует федеральным законам, премия за 4 квартал 2010 г. и денежное вознаграждение не выплачены, поскольку со стороны Могильниковой С.А. имело место нарушение служебной дисциплины. Сотрудники ОВД обязаны самостоятельно знакомиться со всеми издаваемыми приказами согласно п.119 приказа МВД РФ от 29 июня 2009 г. № 490.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе она просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела. Ответчиком был нарушен установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые приказы изданы законно и обоснованно.
Из материалов дела усматривается, что Могильникова С.А. проходила службу в органах внутренних дел в должности ..........
В соответствии со ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, сотрудники органов внутренних дел имеют право на бесплатное медицинское обслуживание в медицинских учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке устанавливаемом Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. № 911 «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей» утверждены правила оказания медпомощи сотрудникам ОВД, а также правила возмещения государственным и муниципальным системам здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи сотрудникам ОВД. Данными правилами установлено, что сотрудникам оказывается бесплатная медицинская помощь за счет средств, выделяемых из федерального бюджета МВД России, прикрепление к амбулаторно-поликлиническим учреждениям системы МВД России производится на основании списков, составляемых кадровыми подразделениями. При этом, только при отсутствии по месту службы, месту жительства медицинских учреждений системы МВД России помощь оказывается в учреждениях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
Приказ № 502 от 02.10.2009 г. издан в целях упорядочения работы по учету и хранению листков освобождения от служебных обязанностей, во исполнение Приказа МВД РФ от 08.11.2006 г. № 895 «Об утверждении Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России», а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. № 911 «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществление отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей».
Выслушав объяснения истицы, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд не согласился с доводами истицы о том, что о наличии приказа № 502 истица узнала лишь в конце марта 2011 г. Так, из материалов дела усматривается, что Могильниковой С.А. с 2008 г. по настоящее время отпуск по уходу на ребенком не предоставлялся. 15 ноября 2010 г. МСЧ МВД РС(Я) истице направлялось письмо об отказе в переоформлении листка нетрудоспособности со ссылкой на оспариваемый приказ, данное письмо ею получено под роспись. Кроме того, ознакомление с данным приказом было произведено путем объявления всему личному составу. Согласно п. 119 Приказа МВД РФ от 29.06.2009 г. № 490 «Об утверждении наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников ОВД РФ» сотрудники ОВД обязаны самостоятельно знакомиться со всеми издаваемыми приказами.
Приказом № ... от 20.12.2010 г «О наказании» за нарушение служебной дисциплины на рабочем месте с 22 октября 2010 г. по 26 октября 2010 г. без уважительной причины дни с 22.10.2010 г. по 26.10.2010 г. считаются прогулами и не оплачиваются, вопрос о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности будет решен по выходу ее на службу. Основанием для издания приказа послужил Приказ МВД по РС(Я) № 502. Пунктом 4 данного приказа следует, что в случае самостоятельного (без направления) обращения сотрудника в лечебно-профилактические учреждения государственной и муниципальной систем здравоохранения листок нетрудоспособности не переоформляется, дни нетрудоспособности будут считаться прогулами. Письмом ФГУЗ «Медико-санитарная часть» МВД по РС(Я) Могильниковой С.А. сообщено, что предоставленный ею листок нетрудоспособности, выданный МУ ЯКБ № ... зарегистрирован в медицинской карте. УВО при МВД письмом от 11.03.2011 г. разъяснило истице, что данный листок нетрудоспособности выданный ЯГБ № ... не переоформляется, дни нетрудоспособности буду считаться прогулами, по данному факту проводится служебная проверка. Приказом № ... л/с от 15.03.2011 г. дни с 24.01.2011 г. по 11.02.2011 г. по листку нетрудоспособности, выданный ЯГБ № 3 Городского округа «Город Якутск» подполковнику милиции Могильниковой С.А. не оплачиваются, считать прогулами. Основанием для его издания стала служебная проверка по факту предоставления листка нетрудоспособности, выданному ЯГБ № ....
Приказ № ... от 15 марта 2011 г. «О лишении денежной премии за 4 квартал 2010 г. и единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 г.» был издан за нарушение истицей служебной дисциплины. В соответствии действующего Приказа № 960 от 14.12.2009 г. «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» руководитель подразделения имеет право лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.
Доводы жалобы, о том, что ответчиком был нарушен установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания, не могут быть приняты во внимание.
В приказах «О наказании» от 20.12.2010 г., от 15.03.2011 г. дисциплинарное взыскание к истице не применено. Лишение премии не является дисциплинарным взысканием, а регулируется положением о премировании и является стимулирующей выплатой.
В связи с этим, при издании указанных приказов, объяснения истицы по смыслу ст. 193 Трудового кодекса РФ не требовались.
Исходя из изложенного принятое по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 15 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Дмитриева Л.А.
Румянцева Т.Г.