Судья Гусева Ю.В. Дело № 33-2886/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.
при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании «03» августа 2011 г.
дело по кассационной жалобе ответчика
на решение Мирнинского районного суда
от «04» апреля 2011 г. которым
по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «СоцИнициатива Кредит - Якутск» к Максимову Вячеславу Егоровичу о взыскании задолженности по договору займа
П О С Т А Н О В Л Е Н О :
Требования Кредитного потребительского кооператива граждан «СоцИнициатива Кредит - Якутск» - удовлетворить частично.
Взыскать с Максимова Вячеслава Егоровича в пользу Кредитного потребительского кооператива «СоцИнициатива Кредит - Якутск» сумму основного долга- .......... руб. .......... коп., проценты по договору займа в размере .......... руб. .......... коп., пени по договору займа в размере .......... руб., всего .......... руб. .......... коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Максимова Вячеслава Егоровича в доход государства государственную пошлину
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения председателя ликвидационной комиссии КПКГ «СоцИнициатива Кредит - Якутск» Кожухова Е.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Председатель ликвидационной комиссии КПКГ «СоцИнициатива Кредит - Якутск» Кожухов Е.Р. обратился в суд к Максимову В.Е. с иском о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что 17.06.2005г. между КПКГ «СоцИнициатива Кредит - Якутск» и ответчиком был заключен договор процентного займа № ... на сумму .......... руб. на срок 60 месяцев под 19 % годовых. Заем был предоставлен на оплату договора инвестиционного вклада № ... от 28.03.2005г., заключенного между Максимовым В.Е. и КТ «Социальная инициатива и К». По договору займа был согласован график погашения займа в виде ежемесячных платежей, которые ответчиком были прекращены с декабря 2006г. Всего по договору заемщиком было выплачено .......... руб. в счет погашения основного долга и .......... руб. в счет уплаты процентов за пользование займом. В июле и сентябре 2008г., а также в июле 2010г. заемщику были направлены письменные предупреждения о наличии задолженности, которые были получены адресатом. До настоящего времени требование о досрочном возврате займа и уплате начисленных процентов не исполнено. Просит взыскать сумму основного долга в размере .......... руб., проценты по договору займа в размере .......... руб., пени в сумме .......... руб. и сумму уплаченной государственной пошлины.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, мотивируя тем, что приложенные к иску документы не могут быть доказательствами по делу, представитель истца не представил суду ни одного подлинного документа, председатель ликвидационной комиссии не подтвердил свои полномочия на подачу искового заявления.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом полно и правильно установлены обстоятельства дела. Им дана правильная правовая оценка.
Судом установлено, что 17 июня 2005 г. между Максимовым В.Е. и коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» был заключен договор процентного займа № ... на сумму .......... руб. сроком на 60 месяцев, под 19 %. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательства производить оплату процентов по договору не позднее 21 числа текущего месяца, а также проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности за период с даты ее возникновения до даты погашения указанной задолженности.
Платежным поручением от 17 июня 2005 г. № ... подтверждается, что указанная в договоре займа от 17 июня 2005 г. сумма перечислена истцом Максимову В.Е. Всего по договору заемщиком было выплачено .......... руб. в счет погашения займа и .......... руб. в виде уплаты процентов за пользование займом, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам.
С декабря 2006 г. ответчик исполнение обязательств полностью прекратил. По состоянию на 28.02.2011 г. задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила .......... руб., по процентам .......... руб., пени .......... руб.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение условий договора принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения займа и уплаты начисленных процентов Максимов В.Е. не исполняет с декабря 2006 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Якутск» о взыскании кредитной задолженности с Максимова В.Е. и обоснованно возложил на него обязанность по погашению всей суммы займа с процентами, предусмотренными п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Установив несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд правильно уменьшил размер взыскиваемой суммы, применив к спорным отношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Выводы суда в этой части согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно принял исковое заявление от Кожухова Е.Р., являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что Кожухов Е.Р. является председателем ликвидационной комиссии КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Якутск».
П.3 ст.62 ГК РФ установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица; указанная комиссия наделена правом выступать в суде от имени ликвидируемого юридического лица.
В соответствии со ст. 63 ГК РФ, руководитель (председатель) ликвидационной комиссии имеет право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав. Таким образом, председатель ликвидационной комиссии вправе обратиться в суд от имени ликвидируемого лица.
Доводы жалобы о том, что копии документов не могут быть доказательствами по делу, также являются несостоятельными. Данным документам суд дал надлежащую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Судом нарушений норм процессуального права не допущено. Нормы материального права судом применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2011 г., по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Никодимов А.В.
Громацкая В.В