по заявлению СПИ об изменении способа и порядка исполнения решения суда



Судья Петраков Д.А.                                            Дело № 33-2769/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.

и судей Громацкой В.В., Никодимов А.В.

при секретаре Дьяконовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании «27» июля 2011 г.

дело по частной жалобе должника

на определение Якутского городского суда

от «15» июня 2011 г. которым

по заявлению Петровой Лены Тимофеевны о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Якутского городского суда от 30.03.2011 г. по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Григорьева И.И. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

О П Р Е Д Е Л Е Н О :

В удовлетворении ходатайства Петровой Лены Тимофеевны о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Якутского городского суда от 30.03.2011 г. отказать.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., истца Фирскиной А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петрова Л.Т. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Якутского городского суда от 30.03.2011 г. по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Григорьева И.И. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обосновывая тем, что нарушены ее права на защиту, так как о судебном заседании она не извещалась.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе должник просит отменить определение суда по тем основаниям, что нарушены ее права на защиту, так как о судебном заседании она не извещалась.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Якутского городского суда от 30.03.2011 г., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Из материалов дела следует и подтверждено представленными доказательствами, что повестки Петровой Л.Т. направлялись по адресу, где она не проживала. Таким образом, Петрова Л.Т. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела и была лишена возможности своевременно обжаловать определение суда, которым затрагиваются ее права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Якутского городского суда РС(Я) от 30.03.2011 г. по тому основанию, что заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 15 июня 2011 года по данному делу отменить, восстановить срок подачи частной жалобы на определение Якутского городского суда РС (Я) от 30 марта 2011 г.и принять частную жалобу к рассмотрению в кассационном порядке.

Председательствующий:                                           Васильева В.Г.

Судьи:                                                   Никодимов А.В.

                                                   Громацкая В.В

-32300: transport error - HTTP status code was not 200