Судья Осипова А.А. Дело № 33-2916/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании «15» августа 2011 г.
дело по кассационной жалобе представителя ответчика Максимовой А.А.
на решение Якутского городского суда
от «01» июня 2011 г. которым
по иску Открытого акционерного общества Акционерный банк «Сир» к Семеновой Диане Семеновне о взыскании долга,
П О С Т А Н О В Л Е Н О :
Взыскать с Семеновой Дианы Семеновны в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «Сир» .......... руб.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО АБ «Сир» обратился в суд с иском к Семеновой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.02.2008 г. в сумме остатка долга в размере .......... руб., процентов за пользование кредитом в размере .......... руб., штрафа по п.6.6 договора в размере .......... руб., неустойки по п.5.2.3 договора в размере .......... руб., неустойки по 5.1 договора в размере .......... руб.
Ответчик иск признал частично.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания штрафа и неустойки, предусмотренной п. 6.6., 5.2.3., 5.1. договора в размере .......... руб.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит, но считает подлежащей уточнению мотивировочной части решения.
Судом полно и правильно установлены обстоятельства дела. Им дана правильная правовая оценка.
При вынесении решения суд обоснованно руководствовался ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что по кредитному договору от 04.02.2008 г., банк предоставил Семеновой Д.С. денежную сумму в размере .......... руб. под 18 % годовых со сроком возврата 02.02.2009 г.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходно-кассовым ордером № ... от 04.02.2008 г.
За время пользования кредитом оплата суммы кредита Семеновой Д.С. не производилась, оплата процентов за пользование кредитом производилась частично. Сумма задолженности по договору по состоянию на 28.09.2010 г. составила .......... руб.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд руководствовался п. 5.3 договора, указывая, что условия, предусмотренные п.6.6., 5.2.3., 5.1. договора являются двойной ответственностью.
Однако данный вывод суда подлежит уточнению. По договору п. 5.1., 5.2.1-5.2.3., 5.4 предусматривают ответственность должника за нарушение обязательства по внесению платежей и в общей сумме составляют более .......... руб.
В связи с чем, судебная коллегия считает данные штрафные санкции несоразмерными последствиям допущенного ответчиком нарушения, и с применением ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до .......... руб.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Судом нарушений норм процессуального права не допущено. Нормы материального права судом применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «01» июня 2011 г., по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Никодимов А.В.
Громацкая В.В