Судья Иванова Н.В. Дело № 33-3148/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Пуховой Е.В., Румянцевой Т.Г., с участием прокурора Шкиндер Г.Л., при секретаре Ильиной Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2011 года кассационную жалобу истицы на решение Якутского городского суда от 14 июня 2011 года, которым по делу по иску Джалаловой Гузель Рустамовны к Бесчастному Виктору Анатольевичу, Никитенок Ирине Станиславовне, Никитенок Анатолию Владимировичу, Ефимчик Светлане Анатольевне о выселении, взыскании судебных расходов,
постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения Джалаловой Г.Р., ответчика Ефимчик С.А., представителя Бесчастного В.А. - Трикоз Ю.Е., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Джалалова Г.Р. указывая о том, что в 2008 году ей были предоставлены комнаты № ..., № ..., расположенные по адресу: .......... по договору социального найма, в настоящий момент она данные комнаты приватизировала, оформила право собственности, но в них заселиться, также произвести какие-либо действия не может, поскольку в спорных комнатах незаконно проживают ответчики, обратилась в суд с иском к Бесчастному В.А., Никитенок И.С., Никитенок А.В., Ефимчик С.А. о выселении из вышеуказанного жилого помещения, взыскании судебных расходов.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истица обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, она является собственником спорных комнат, несёт все расходы по их содержанию, из представленного ответчиком Бесчастным В.А. ордера следует, что ему спорные комнаты были выданы как служебные и согласно действовавшим на то время ЖК РСФСР он должен был освободить их при увольнении, другие ответчики не являются членами семьи Бесчастного В.А., ответчики не зарегистрированы в спорных комнатах, не оспаривали её право собственности на спорные комнаты, дело в нарушение норм процессуального права рассмотрено по истечении более двух месяцев.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований истицы, обоснованно исходил из того, что Бесчастному В.А. спорные комнаты были предоставлены на основании ордера от 1 июня 2004 года за № ..., т.е. в период действия ЖК РСФСР. Спорные помещения не относятся к числу служебных помещений, Бесчастный В.А. не относится к перечню категорий работников, которым предоставляется служебное жилое помещение, следовательно, с Бесчастным В.А. фактически был заключен договор социального найма. В настоящее время Бесчастный В.А. в спорных комнатах проживает со своей семьей на законных основаниях, оплачивает коммунальные услуги. Истица при приобретении спорных комнат в собственность в 2010 году знала о проживающих в этих комнатах, поскольку из её пояснений следует, что она с 27 декабря 2008 года, т.е. с момента заключения договора социального найма на занятие спорных комнат, не может в них заселиться. Право на жилье не связано с регистрацией по месту проживания.
При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении исковых требований истицы.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, все доводы исследованы судом и им дана соответствующая правовая оценка. Факт рассмотрения дела по истечении установленных законом двух месяцев не может повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда.
Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева.
Судьи Е.В. Пухова
Т.Г. Румянцева