о признании квартиры утратившей статус служебной и понуждении заключить договор социального найма



Судья Гусева Ю.В.                                                        Дело № 33-3244/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Дмитриевой Л.А., при секретаре Ильиной Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2011 года кассационные жалобы представителя ответчика Карпенко Е.Н., представителя третьего лица АК «АЛРОСА» (ОАО) Рубановой Н.А. на решение Мирнинского районного суда от 18 июля 2011 года, которым по делу по иску Францовой Натальи Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е. к администрации муниципального образования «Город Удачный» о признании квартиры утратившей статус служебной и понуждении заключить договор социального найма,

постановлено:

Требования Францовой Натальи Александровны удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Удачный» заключить с Францовой Натальей Александровной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика Барчуковой Н.Б., представителя третьего лица Рубановой Н.А., Судебная коллегия

установила:

На основании ордера № ... от 22 апреля 1997 года, выданного Удачнинским ГОКом, Ф. была предоставлена квартира в общежитии, расположенная по адресу: ...........

8 июля 2008 года между администрацией муниципального образования «Город Удачный» и Ф. был заключен договор найма служебного жилого помещения в общежитии, согласно которому Ф. предоставлена квартира в общежитии, расположенная по адресу: ........... Совместно с нанимателем была вселена дочь - Францева Н.А.

Францова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е., указывая о том, что в настоящее время в квартире зарегистрированы она и её дочь Е., является изолированной, оплачивают за коммунальные услуги, квартира с 1 марта 2005 года утратила статус общежития в связи с передачей жилого дома из государственного в муниципальную собственность в силу закона, однако с Ф. в заключение договора социального найма фактически было отказано, поскольку 8 июля 2008 года был заключен договор найма служебного жилого помещения в общежитии, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Удачный» о признании вышеуказанной квартиры утратившей статус общежития с 1 марта 2005 года и о возложении обязанностей по заключению с ней договора социального найма.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что оно принято с нарушением норм материального права, в 1997 году Ф. спорное жилое помещение было предоставлено Удачнинским ГОКом как работнику предприятия, истица вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя служебного жилого помещения в общежитии, трудовые отношения с нанимателем прекращены 31 марта 2009 года по сокращению штата, соответственно прекращен и договор служебного найма от 8 июля 2008 года, Ф. добровольно снялся с регистрационного учёта и выбыл за пределы МО «Город Удачный», истица добровольно не освободила спорное жилое помещение, проживала в нём не имея на то законных оснований, как малоимущая и нуждающаяся в жилом помещении на учёте не состоит, каких-либо заявлений, в том числе о заключении договора социального найма жилого помещения, от неё не поступало, постановлением главы города от 12 апреля 2011 года спорное жилое помещение сохранило статус общежития, в связи с чем на истицу не могут распространяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Не согласившись с решением суда, представитель третьего лица АК «АЛРОСА» (ОАО) обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, договор найма служебного жилого помещения в общежитии от 8 июля 2008 года был заключен с Ф. на период трудовых отношений, истица была вселена как член семьи нанимателя, указанный договор прекратил свое действие, поскольку трудовой договор с Ф. расторгнут 31 марта 2009 года, он выписан из спорного жилого помещения в связи с выбытием на постоянное место жительство в .........., регистрация истицы по данному адресу не влечёт права постоянного проживания для неё, а является административным актом регистрации, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истица обращалась с заявлением для постановки на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении и что она относится к категории малоимущих граждан, истица вместе с дочерью выехала за пределы Республики Саха (Якутия) и в спорном жилом помещении не проживает, постановлением главы города от 12 апреля 2011 года спорная квартира осталась в составе специализированного жилищного фонда для использования в качестве общежития, судом данные обстоятельства не учитывались и не принимались во внимание.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что договор с Ф. и истицей не расторгнут, истица до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении, заселена и проживает на законных основаниях и в связи с тем, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, на истицу распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно п. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма служебных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 102 и п. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение в общежитии Ф. было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с Удачнинским ГОК АК «АЛРОСА». 8 июля 2008 года с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения в общежитии, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю спорное жилое помещение в общежитии для временного проживания на срок трудового договора. С истицей договор найма жилого помещения не заключался, в спорное жилое помещение была вселена в качестве члена семьи нанимателя Ф. Данный договор Ф. подписан добровольно, без каких-либо оговорок, не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан.

31 марта 2009 года трудовой договор, заключенный между Удачнинским ГОК АК «АЛРОСА» и Ф. расторгнут. 12 августа 2009 года Ф. добровольно из спорного жилого помещения выписался и выбыл на постоянное место жительство в .........., что подтверждается справкой паспортного стола за № ... от 6 июля 2011 года (л.д. 94). Таким образом, договор найма служебного жилого помещения в общежитии от 8 июля 2008 года прекратил своё действие, Ф. освободил спорное жилое помещение в общежитии.

В силу ст. 103 ЖК РФ последствием расторжения или прекращения договора найма служебного жилого помещения является не только утрата нанимателем права пользования жилым помещением, но и всех его членов семьи.

К категориям лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения в соответствии с п. 2 ст. 103 ЖК РФ истица не относится.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что договор с Ф. и истицей не расторгнут, истица заселена и проживает на законных основаниях, нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, суд не исследовал и не дал оценку тому, что постановлением главы муниципального образования «Город Удачный» от 12 апреля 2011 года за № 40 спорное жилое помещение в общежитие сохранило статус жилого помещения общежития специализированного жилищного фонда МО «Город Удачный», предоставляемых по договорам срочного найма. Данное постановление никем не оспорено и не отменено.

Также заслуживает внимание довод представителя третьего лица о том, что истица в спорном жилом помещении не проживает, выехала за пределы Республики Саха (Якутия) на постоянное место жительство.

При таких существенных нарушениях норм материального и процессуального права решение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, более тщательно проверить доводы сторон и в зависимости от добытых данных, дав им надлежащую оценку, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 и 362 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда от 18 июля 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                    В.Г. Васильева

Судьи                                Т.Г. Румянцева

                                Л.А. Дмитриева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200