Судья Константинова Д.Е. Дело № 33-3186/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Пуховой Е.В., Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2011 года кассационную жалобу представителя истца Смольниковой Т.В. на решение Мирнинского районного суда от 12 июля 2011 года, которым по делу по иску администрации муниципального образования «Поселок Айхал» к Кирилловой Ангелине Александровне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,
постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., Судебная коллегия
установила:
Кирилловой А.А. на основании ордера от 27 апреля 1990 года за № ... была предоставлена квартира, расположенная по адресу: .......... общей площадью 54,4 кв.м.
Администрация муниципального района «Поселок Айхал», указывая о том, что Кириллова А.А. фактически в вышеуказанной квартире не проживает, со слов соседей она в ней появляется редко и только переночевать, в нетрезвом состоянии, приводит пьяных людей, на 27 мая 2011 года образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме .......... руб., неоднократно письменно предупреждалась о погашении задолженности, но до настоящего времени не погасила, 15 января 2010 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который не исполнен в связи с невозможностью взыскания, обратилась в суд с иском к Кирилловой А.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: .......... предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: .......... общей площадью 13 кв.м., признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, при этом приводит доводы, что и в исковом заявлении.
Изучив дело и проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, временное не проживание в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования жилым помещением.
Судом установлено, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире, не оплачивает за жилищно-коммунальные услуги, между тем истцом ответчику не направлялось предупреждение о выселении его из занимаемого жилого помещения с предоставлением или без предоставления другого жилого помещения. Исполнительные документы по взысканию с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги возвращены в связи с невозможностью выявления места пребывания ответчика. Доказательств о невозможности принудительного исполнения решений суда по взыскании указанных задолженностей, также подтверждающих факт неуплаты ответчиком по неуважительной причине, истец не представил.
При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении исковых требований истца.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, все доводы исследованы судом и им дана соответствующая правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева.
Судьи: Е.В. Пухова
Т.Г. Румянцева