Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-3152/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Александровой Р.С.
и судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.
при секретаре: Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании «24» августа 2011 г.
дело по кассационной жалобе представителя истца
на решение Якутского городского суда
от «21 » июня 2011 г. которым
по иску Янковой Наталии Владимировны к Национальному банку «ТРАСТ» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морально вреда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О :
В удовлетворении иска Янковой Наталии Владимировны к Национальному банку «ТРАСТ» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морально вреда отказать
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истца Ербулатова М.А., судебная коллегия.
У С Т А Н О В И Л А:
Янкова Н.В. обратилась с иском к Национальному банку «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета и взыскании суммы убытков, обосновывая тем, между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № ... от 17.12.2007 г., по условиям которого ответчик незаконно взыскал комиссию за ведение банковского специального счета в размере .......... руб. Просила взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование денежными средствами в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., судебные расходы в сумме .......... руб.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представителя истца Ербулатов М.А.обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления суд руководствовался ч. 2 ст. 199 ГК, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию идет со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора № ... от 17.12.2007 г. истице был предоставлен кредит в сумме .......... руб. под 14 % годовых, сроком на 36 месяцев до 17.12.2010 г. По условиям договора за открытие и ведение ссудного счета, Заемщик выплачивает Кредитору ежемесячную комиссию в размере 0,97 % от суммы кредита. Всего за период с 17.01.2008 г. по 17.12.2010 г. сумма, взысканной комиссии за ведение банковского специального счета, составила .......... руб.
Нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации такой вид платежа, как комиссия за ведение ссудного счета, не предусмотрен.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации №302-П, утв. Банком России 26 марта 2007 года, такое условие предоставления и погашения кредита, как открытие и ведение банком ссудного счета, является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
На основании изложенного, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии со ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с частью 2 указанной статьи Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что весь указанный период с истицы ежемесячно незаконно взималась комиссия в размере .......... руб.
Таким образом, нарушение прав истицы имело длящийся характер и осуществлялось до 17.12.2010 г.
В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Исполнение ничтожной сделки в части внесения заемщиком неосновательно удерживаемых сумм началось 17.12.2007 г. Обращение в суд последовало 15.03.2011 г.
Следовательно, при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает необходимым его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, произвести расчет сумм, подлежащих к взысканию и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.362, 366 ГПКРФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от «21 » июня 2011 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Иванова М.Н.
Громацкая В.В