Судья Макаров М.В. Дело №33-3153 -2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г. и судей Дмитриевой Л.А., Румянцевой Т.Г. при секретаре Ильиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 29 августа 2011 г. кассационную жалобу истца на решение Якутского городского суда от 6 июля 2011 г., которым по делу по иску Андроник Марины Товитовны к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «СоцИнициатива Кредит-Якутск» о защите прав потребителя,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В исковых требованиях Андроник Марины Товитовны к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «СоцИнициатива Кредит-Якутск» о защите прав потребителя - отказать в удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя ответчика Кожухова Е.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с заявлением, указывая, на то, что 28.04.2005. между сторонами был заключен договор, по условиям которого она передала в пользование кооперативу .......... руб., а кооператив обязался выплатить вознаграждение в размере 14 % годовых. Обязательства по возврату личного сбережения с начисленным вознаграждением ответчиком не были исполнены. В связи с чем, просила взыскать с ответчика .......... руб., проценты по договору .......... руб., проценты по ст. 395 ГПК РФ в сумме .......... руб., неустойку .......... руб., компенсацию морального вреда .......... руб., расходы на услуги представителя .......... руб. Ранее в суд не обращалась, ввиду того, что ее обнадежили обещаниями.
Представитель ответчика в суде заявил о пропуске срока обращения в суд и пояснил, что требования истца включены в реестр требований кредитора.
Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое истцом подана кассационная жалоба. В ней указано, что срок не пропущен, поскольку ответчик признавал иск и обещал погасить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Судом установлено, что 28 апреля 2005 года между КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Якутск» и Подшиваловой М.Т. (Андроник) заключен договор № ... о передаче личных сбережений сроком на три месяца, по условиям которого истица передала в пользование кооперативу .......... руб. Кооператив обязался начислять вознаграждение из расчета 14 % годовых.
23.01.2006. истица направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.
Суд сделал вывод, что доводы истца о том, что срок исковой давности был пропущен ввиду того, что истицу обнадежили обещаниями, являются несостоятельными. С 28.07.2005 г. прошло более 6 лет. Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Такой вывод не основан на материалах дела.
На листах дела 47, 48 имеются акты сверки расчетов по состоянию на 31 марта 2007 г. и 30 апреля 2008 г. Требования истицы о взыскании .......... руб. по пояснениям представителя ответчика включены в реестр кредиторов и ответчик не отказывается в выплате. 24 февраля 2011 г. ответчик также направил письмо истцу, что акт сверки получен ею 28 июня 2008 г. и требования будут удовлетворены.( л.д. 74). Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий о признании долга.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства по делу, в зависимости от добытых доказательств вынести законное решение.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Якутского городского суда РС(Я) 6 июля 2011 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Дмитриева Л.А.
Румянцева Т.Г.