Судья Винокуров И.В. Дело № 33-3295/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Дмитриевой Л.А. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
05 сентября 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе представителя истца – Апопий Ю.В. на решение Алданского районного суда от 25 июля 2011 года, которым
по иску Тэн Алексея Владимировича к Открытому акционерному обществу «Алданзолото» Горнорудная компания» о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, судом
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Открытого акционерного общества «Алданзолото» Горнорудная компания» по внесению в расчетные листы Тэн Алексея Владимировича подотчетных сумм к удержанию.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Алданзолото» Горнорудная компания» в пользу Тэн Алексея Владимировича компенсацию морального вреда .......... руб., и судебные расходы .......... руб.
В остальной части иска – отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение представителя ответчика Оконешниковой А.Ю., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тэн А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Алданзолото ГРК» о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что он работает у ответчика водителем легкового автомобиля. За апрель 2011 г. ему не выплачена заработная плата полностью, и незаконно удержано .......... руб. Просил суд обязать ответчика начислить зарплату в полном объеме, взыскать зарплату за апрель 2011 г. – .......... руб., взыскать незаконно удержанные .......... руб., компенсацию морального вреда .......... руб., расходы на представителя .......... руб., обязать начислить и произвести отчисления в пенсионный фонд, обязать выдать копию сведений в ПФ РФ, привлечь ответчика к административной ответственности.
В последующем истец изменил и уточнил исковые требования. Просил суд признать незаконными действия ответчика по взысканию подотчетных сумм в размере .......... руб., взыскать с ответчика зарплаты за май-июнь 2011 г. в размере .......... руб., судебные расходы .......... руб. моральный вред .......... руб., расходы на представителя .......... руб., обязать ответчика начислить зарплату за май-июнь 2011 г. в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и пояснил, что расхождение в расчетах сторон обусловлено: применением истцом в своем расчете персональной надбавки .......... руб., премии в размере 34 %, классности 10 % за время нахождения на ремонте. Подотчетные суммы фактически не удерживались, но указаны в расчетном листе, как удерживаемые.
Представитель ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на то, что в рассматриваемый период у истца не установлена персональная надбавка, такая надбавка была только до 01.01.2011 г., премия составила 10 % по приказу по предприятию, 34 % максимальная премия при выполнении плана, но план не был выполнен, поэтому установили премию 10 %, классность 10 % выплачивается за время работы машины на линии, при нахождении автомобиля на ремонте, премия не выплачивается. Взыскание подотчетных сумм отражено в расчетном листе, так как имеется задолженность по ним, однако никакого решения уполномоченного лица о взыскании не имеется.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал в полном объеме обстоятельства дела, а также неправильно применил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Тэн А.В. работал в ОАО «Алданзолото ГРК» в должности ........... В период до 01 января 2011 г. истцу выплачивалась персональная надбавка в размере .......... руб., но на период с 1 квартала 2011 г. персональная надбавка не была установлена. Приказами № ... от 11.05.2011 г., № ... от 09.06.2011 г., № ... от 11.07.2011 г. за апрель, май, июнь месяцы, в связи с невыполнением плана предприятием, премия .......... Тэн А.В. установлена в размере 10 %. Для водителей общего назначения предусмотрен максимальный размер премии в 34 %. Истцу не применена премия 10 % за классность. Основанием для снижения премии явилось нахождение автомобиля на ремонте.
Незаконные, по мнению истца, не применение ответчиком при расчете зарплаты персональной надбавки к окладу .......... рублей, исчисление премии в размере 10 %, не применение оплаты за классность 10- % за время нахождения на ремонте явились основанием для обращения Тэн А.В. суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признавая позицию ответчика правомерной и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований в этой части, исходил из следующего. В соответствии с Положением «О персональных надбавках рабочих ОАО «Алданзолото ГРК» рабочим может быть установлена персональная надбавка к тарифной ставке на определенный срок. Вступившим в законную силу решением Алданского районного суда от 12 мая 2010 г. подтверждена законность применения персональной надбавки за период по декабрь 2010 г., и отсутствие такой надбавки в январе 2011 г. В соответствии с Положением о премировании по результатам производственно-хозяйственной деятельности, премирование осуществляется индивидуально с учетом коллективного результата. Начисление премии производится в соответствии с приказом по предприятию. В соответствии с п. 15.4 Коллективного договора ОАО «Алданзолото ГРК» на 2009-2011 г.г. оплата водителям автомобилей производится с учетом надбавки за классность, для водителей 2-го класса 10 %. При этом, оплата за классность предусмотрена за «отработанное в качестве водителя (время работы на линии)».
Этот вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным Судебная коллегия не находит.
По делу установлено, что по данным бухгалтерского учета предприятия за Тэн А.В. числится задолженность по полученным в подотчет суммам в размере .......... руб. Однако решения о взыскании этой суммы с Тэн А.В. уполномоченным лицом не принято. В материалах дела имеется служебная записка от ст. кассира к гл.бухгалтеру с просьбой удержать подотчетные суммы в размере .......... рублей с .......... Тэн А.В., при этом также не имеется согласия истца на такое удержание.
Суд руководствуясь ст.ст. 130, 137 Трудового кодекса РФ признал обоснованными доводы заявителя о неправомерности действий ответчика по внесению в расчетные листы Тэн А.В. подотчетных сумм к удержанию.
Исходя из изложенного принятое по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Алданского районного суда от 25 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Дмитриева Л.А.
Румянцева Т.Г.