Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-3356/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Румянцевой Т.Г., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2011 года кассационную жалобу представителя истца Михайлова Л.Н. на решение Якутского городского суда от 27 мая 2011 года, которым по делу по иску Юсупова Габдельаваля Шайхисламовича к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий,
постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя истца Михайлова Л.Н., представителя ответчика Горячих Е.А., Судебная коллегия
установила:
Юсупов Г.Ш., указывая о том, что он 18 сентября 2000 года под № 19 был поставлен в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, 7 июля 2010 года получил уведомление об исключении из списка очередников в связи с отсутствием первичных документов, однако им были предоставлены все необходимые документы, которые были впоследствии утеряны по вине жилищно-бытовой комиссии, обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония № 1 Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) о восстановлении его в очереди на улучшение жилищных условий.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что срок исковой давности им не пропущен, правовых оснований для исключения его из списка не имеется.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, без уважительных причин.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.
Как видно из искового заявления, истец подал иск о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий.
В данном случае трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ не применяется, поскольку в порядке главы 25 ГПК РФ оспариваются решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а не решения, действия общественных организаций, комиссий. При оспаривании решений, действий общественных организаций, комиссий применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
При таких существенных нарушениях норм материального права решение суда не может быть признано законным, и оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 27 мая 2011 года по данному делу отменить и дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи В.В. Громацкая
Т.Г. Румянцева