Судья Макаров М.В. Дело № 33-3373/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., Громацкой В.В., Румянцевой Т.Г., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2011 года кассационную жалобу представителя истицы Барковского А.Ю. на решение Якутского городского суда от 21 июля 2011 года, которым по делу по иску Поповой Малифы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй» об устранении препятствий в пользовании помещением,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя истицы Барковского А.Ю., представителя ответчика Гаврильева Г.Н., третьего лица Шахурдиной С.В., Судебная коллегия
установила:
Попова М.С. является собственником 1/4 доли, Шахурдина С.В. – 3/4 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Попова М.С., указывая о том, что 1 февраля 2009 года между сторонами был заключен договор на обслуживание вышеуказанного нежилого помещения, согласно которому ответчик обязался предоставить услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе техническое обслуживание общего имущества, контроль за техническим состоянием, поддержание в исправности, наладка и регулирование инженерных систем и измерительных приборов, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, 26 февраля 2010 года в одностороннем порядке приостановил подачу холодного и горячего водоснабжения и до настоящего времени подача холодного и горячего водоснабжения не возобновлена, о чём составлены акты-предписания ОАО «Водоканал», тем самым ответчик препятствует в пользовании нежилым помещением, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным нежилым помещением, подключить холодное и горячее водоснабжение.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истицы обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не применил закон, подлежащий применению, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ... от 30 марта 2010 года исковые требования ООО «Север-Строй» удовлетворены частично, с Поповой М.С., Шахурдиной С.В. в их пользу взыскана сумма задолженности по коммунальным платежам в размере .......... руб., которая 19 мая 2010 года была оплачена, соответственно стороны состояли в договорных отношениях, судом не дана правовая оценка актам ОАО «Водоканал» от 26 февраля и 2 апреля 2010 года, которые соответствуют требованиям ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, истицей доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что договор от 1 февраля 2009 года между сторонами расторгнут 10 июля 2009 года, в настоящее время поставку воды осуществляет ОАО АК «Якутскэнерго», акты ОАО «Водоканал» составлены в отсутствие представителя ООО «Север-Строй», доказательств надлежащего извещения не представлено, со стороны истицы не представлено достаточных доказательств вины ответчика в отключении водоснабжения.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, в вышеуказанном нежилом помещении отсутствует горячее и холодное водоснабжение, ОАО «Водоканал», ОАО АК «Якутскэнерго» отключение водоснабжения не производили, что подтверждается актами ОАО «Водоканал» от 26 февраля и 2 апреля 2010 года, актами ОАО АК «Якутскэнерго» от 17 марта и 6 апреля 2010 года. Дом, расположенный по адресу: .........., в котором находится спорное нежилое помещение истицы, обслуживает Управляющая компания – ООО «Север-Строй».
Суд не дал этим обстоятельствам оценку.
Суду следовало выяснить, по каким основаниям Управляющая компания - «Север-Строй» не обслуживает спорное нежилое помещение истицы, находящееся на первом этаже обслуживаемого ими дома, производит ли истица оплату за коммунальные услуги за указанное нежилое помещение, кто и за какой период принимал оплату за холодное и горячее водоснабжение в указанном нежилом помещении и дать оценку решению мирового судьи судебного участка № ... от 30 марта 2010 года.
Выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, а недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные недостатки, более тщательно проверить доводы сторон и в зависимости от добытых данных, дав им надлежащую оценку, разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 и 362 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 21 июля 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи В.В. Громацкая
Т.Г. Румянцева