Дело №33-3204-2011 г. Судья Наумов А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 29 августа 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,
с участием прокурора Шкиндер Г.Л.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску прокурора Ленского района РС(Я) в интересах Эвоян Гургена Рафаеловича к ООО «ЛПЖХ» об обязывании принятия в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта холодного и горячего водоснабжения, исчислении размера платы за указанные коммунальные услуги в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учёта с момента их установки
по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., возражения на жалобу прокурора Шкиндер Г.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Ленского района РС(Я) обратился в суд в интересах Эвоян Г.Р., указывая, что он проживает в многоквартирном жилом доме по .......... установил в своей квартире индивидуальные приборы учёта холодного и горячего водоснабжения. Коллективный (общедомовой) прибор учёта при этом отсутствует. Просит обязать ООО «ЛПЖХ» принять данные индивидуальные приборы учёта в эксплуатацию и рассчитывать плату за холодное и горячее водоснабжение, исходя из показаний указанных приборов.
Представитель ответчика (директор) ООО «ЛПЖХ» Морозенко В.Ф. иск не признал, мотивируя тем, что собственникам дома сначала нужно своими силами и средствами установить коллективный общедомовой прибор учёта на воду и только после этого возможно принять во внимание показания индивидуальных приборов учёта.
Решением суда исковое требование удовлетворено частично, суд обязал ООО «ЛПЖХ» производить начисление и сбор платы за коммунальные услуги в виде холодного и горячего водоснабжения, предоставляемые в квартиру № ... дома № ... по улице .......... в городе .........., в размере исходя из показаний индивидуальных приборов учёта, установленных в данном жилом помещении, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением суда, представитель обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам является предопределяющим по отношению к п. 16, поскольку собственники жилых помещений должны установить общедомовой (коллективный) прибор учета.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования прокурора, суд обоснованно исходил из того, что ООО «ЛПЖХ» является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома по .......... Ответчик принимает оплату в свою кассу от жильцов дома за эти услуги, что не отрицается представителем ответчика и подтверждается пунктом 3.1.6 Договора управления многоквартирным домом от 01 августа 2009 года, заключённым между ООО «ЛПЖХ» и Эвоян Г.Р., который гласит о том, что исполнитель принимает на себя обязательства по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги.
Согласно закону размер платы за коммунальные услуги зависит от наличия прибора учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, пришёл к правильному выводу, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
Доводы жалобы о том, что п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам является предопределяющим по отношению к п. 16, поскольку собственники жилых помещений должны установить общедомовой (коллективный) прибор учета, подлежит отклонению, так как срок исполнения данной обязанности установлен законодателем до 01 января 2012 года.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Пухова Е.В.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна: