Дело №33-3272-2011 г. Судья Ноговицына И.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 31 августа 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявление Муниципального учреждения «Департамент жилищных отношений» Городского округа «Город Якутск» о пересмотре определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2010 года об изменении способа исполнения решения суда по делу по иску Шараповой Натальи Михайловны к Окружной администрации г.Якутск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма
по частной жалобе представителя заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя заявителя Задорожную Е.А., поддержавшую частную жалобу, возражения на жалобу представителя истицы Слепцова С.Я., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 18 ноября 2009 года на Окружную администрацию г.Якутск возложена обязанность предоставить Шараповой Н.М. благоустроенное применительно к условиям города Якутск жилое помещение, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям на состав семьи 5 человек. Указанное решение суда вступило в законную силу. Определением суда от 24 февраля 2010 года изменен способ исполнения решения суда от 18 ноября 2009 года, с Окружной администрации г.Якутск в пользу Шараповой Н.М. взыскана сумма в размере .......... руб.
Муниципальное учреждение «Департамент жилищных отношений» Городского округа «Город Якутск» обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2010 года об изменении способа исполнения решения суда, указывая в обоснование требований, что постановление о возбуждении исполнительного производства ответчикам не направлялось, исполнительный лист был отозван самой Шараповой Н.М. Исполнительное производство окончено незаконно, ответчику не предоставили пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным определением суда, представитель заявителя обратилась в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма процессуального права, суд не учел, что приведенные в письме заместителя начальника ЯГО ССП от 18 мая 2011 года, являются вновь открывшимися.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что на момент вынесения определения от 24 февраля 2010 года об изменении способа исполнения решения, данные обстоятельства были известны ответчику и не являются основаниями для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, изложены в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие важное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду. Для пересмотра решения необходимо, чтобы вновь открывшееся обстоятельство имело существенное значение для дела, т.е. такие обстоятельства, при исследовании которых суд мог вынести полностью или в части противоположное решение.
При такой ситуации суд пришёл к правильному выводу, что приведенные заявителем факты основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются.
Доводы жалобы подлежат отклонению, так как направлены на иное толкование закона.
Материалам дела дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в частной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Пухова Е.В.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Иванова М.Н.