Дело №33-3258-2011 г. Судья Довбыш Г.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 31 августа 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Ивановой М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Филипова Александра Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Велесстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за не полученную заработную плату и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе истца Филиппова А.М. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от «01» апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филипов A.M. обратился в суд с иском, указывая, что согласно трудовому договору № ... от 13 июля 2010 года он работал в ООО «Велесстрой» в должности ........... Сначала в г. Олекминск, строительная площадка «ЦРС «Олекминск», а по дополнительному соглашению от 1 августа 2010 года в г. Ленске «Строительная площадка НПС-12». Он отработал весь август 2010 года. С 13 сентября 2010 года уволен, ответчиком ему была неправильно начислена и выплачена заработная плата, а именно должны были начислить и выплатить .......... рублей .......... копеек, а выплатили за август .......... рублей .......... копеек и за сентябрь .......... рублей .......... копеек. Просит взыскать заработной платы в размере .......... рублей .......... копеек, компенсации за неполученный им заработок в результате незаконного лишения его возможности трудиться в размере .......... рублей .......... копеек и компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.
Представитель ответчика - ООО «Велесстрой» Дружинин Ю.Н. исковые требования не признал, мотивируя тем, что все денежные расчете с истцом были произведены правильно.
Решением суда в иске Филипова Александра Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Велесстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за не полученную заработную плату, компенсации морального вреда, отказано.
Не согласившись с данным решением суда, истец Филиппов А.М. обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также он в жалобе указывает, что он о времени и месте судебного заседания не извещен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования истца, суд обоснованно исходил из того, что согласно расчетных листков за выполненную работу в августе 2010 года ему было выплачено .......... рубля .......... копеек и в сентябре 2010 года ему было выплачено .......... рубля .......... копеек. Данный расчет выплаты является правильным, так как при их начислении применялся районный коэффициент к заработной плате, применяемый в Ленском районе Республики Саха (Якутия) и составляющий 1.4 от часового тарифа.
Как правильно указал суд, требования истца о выплате ему заработка за время, которое он был лишен возможности трудиться по вине ответчика, с 1 сентября 2010 по 13 сентября 2010 года, также не подлежат удовлетворению на основании того, что Филипов A.M. в данный период времени находился в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается копией его заявления (л.д.42) и копией приказа о предоставлении ему отпуска (л.д.41). После увольнения Филипову A.M., ответчик оплатил ему проезд к месту его проживания.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы, касающиеся невыплаты надбавок за работу в районах Крайнего Севера, подлежат отклонению. Расчет начисленной истцу заработной платы проведен с учетом требований закона, регламентирующих оплата труда работников организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Ссылка в жалобе на нарушение порядка извещения истца о времени и месте проведения судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что истец просил рассмотреть заявленные им требования в его отсутствие.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от «01» апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Пухова Е.В.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Иванова М.Н.