Судья Наумов А.А. Дело № 33-3052/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Громацкой В.В., Румянцевой Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании «12» сентября 2011 г.
дело по кассационной жалобе ответчика
на решение Ленского районного суда
от «06» апреля 2011 г. которым
по иску Бялыницкой-Бируля Натальи Петровны к Федоровой Валентине Владимировны о взыскании суммы долга,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск Бялыницкой-Бируля Натальи Петровны удовлетворить частично.
Взыскать с Федоровой Валентины Владимировны в пользу Бялыницкой-Бируля Натальи Петровны сумму основного долга .......... рублей, сумму по процентам .......... рублей, а также возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за обращение в суд .......... рублей и по оплаченным услугам представителя интересов в размере .......... рублей, итого общую сумму: .......... рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Бялыницкая-Бируля Н.П. обратилась с иском к Федоровой В.В. о взыскании долга по договору займа от 02.12.2010 года в сумме .......... руб., процентов в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Рассматривая дело в отсутствии ответчика, суд пришел к выводу о том, что Федорова А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Однако данный вывод суда не подтверждается материалами дела.
В нарушение ст. 116 ГПК РФ, судебные повестки на имя ответчика о месте и времени судебного заседания ее не получены. Таким образом, о дате и времени судебного разбирательства она не была должным образом извещена.
Кроме того, ответчик указывает на то, что в феврале 2011 года предлагала истице получить проценты и дать возможность отсрочки.
Данные доводы судом при рассмотрении дела не исследовались.
В соответствии с ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах заочное решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с передачей спора на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленского районного суда от «06» апреля 2011 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Громацкая В.В