Судья Удалова Л.В. Дело №33-3364/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики
Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Румянцевой Т.Г., Громацкой В.В.
при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании «07» сентября 2011г.
дело по кассационной жалобе истца
на решение Якутского городского федерального суда
от «29» июля 2011г. которым
по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной связи
« Ростелеком» к Ивановой Александре Николаевне, Маминой Ольге Александровне о взыскании задолженности за услуги связи,
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с Маминой Ольги Александровны в пользу ОАО междугородной и международной связи «Ростелеком» задолженность по оказанию услуг связи с выделением абонентского номера в размере .......... руб., расходы по оплате госпошлины в размере .......... руб., а всего .......... руб. В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истца Савинова М.Д., представителя ответчика Ивановой А.Н., Ильиной О.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (универсальный правопреемник ОАО «Сахателеком») обратился в суд с иском о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи с Ивановой А.Н. за период с 01 сентября по 31 октября 2009г. в сумме .......... руб.,
с Маминой О.А. за период с 01 октября по 01 ноября 2010г. в сумме .......... руб. и задолженность по договору на оказание услуг связи с выделением абонентского номера № ... в сумме .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца Замиховская А.А. просит отменить решение суда принятого с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что при заключении договоров ответчикам преложена типовая форма договора на предоставление услуг связи по передаче данных, ответчиками был выбран тарифный план «Фристайл» по которому плата взималась за 1 мб.в размере .......... руб. входящего внешнего, межсетевого трафика. Скачивание большого объема трафика с ресурсов ОАО «Сахателеком» не отрицается ответчиками.
Изучив материалы дела, доводы жалобы судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов суд указал, что заключенные сторонами договоры условие о цене не содержат и ссылка истца на предоставленные счета не может служить достаточным доказательством для взыскания указанных в них сумм, также пришел к выводу, что оплата оказанных тематических услуг не предусматривает кредитной системы расчетов.
Данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Судом установлено, что 10.08.2009г. ОАО « Дальневосточная компания электросвязи» (универсальный правопреемник ОАО «Сахателеком») заключен договор на оказание услуг связи с Ивановой А.И.
31 августа 2009г. между ОАО «Дальневосточная компания элетросвязи» с Маминой О.А. заключен договор на оказание услуг связи (Интернет), и договор на оказание услуг связи с выделением абонентского номера № ...
Неотъемлимой частью договоров является регламент предоставления и пользования услугами и тарифами на услуги связи со ссылкой на сайт «Сахателеком». С условиями договоров ответчики были ознакомлены под роспись. Согласно договоров ответчиками выбран тарифный план «Фристайл». Согласно прескурантов ОАО «Сахателеком» действовавших на момент заключения и действия договоров плата взималась за 1 мб. в размере .......... руб. входящего, межсетевого трафика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.32 « Правил оказания телематических услуг связи» оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.
Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Как видно из материалов дела, Ивановой А.Н. по данным системы учета на оборудовании ОАО «Сахателеком» зафиксировано прохождение входящего Интернет-трафика за сентябрь 2009г. в объеме 285 Мбайт на сумму .......... руб. и прохождение входящего Интернет-трафика с ресурсов ОАО «Сахателеком» в объеме 138573 Мбайт на сумму .......... руб.
Маминой О.А. зафиксировано наличие входящего Интернет-трафика в сентябре 2009г. в объеме 7677 Мбайт на сумму .......... руб. и в октябре 2009г.-9903 Мбайт на сумму .......... руб. и входящего Интернет- трафика с ресурсов ОАО «Сахателеком» на 81296 Мбайт на сумму .......... руб.
Ответчики не оспаривали предоставление им услуг интернет-трафика, однако не были согласны с объемом и размером предъявленной задолженности по указанным услугам.
Из постановления УСТМ МВД по РС(Я) от 20 августа 2010г. усматривается, что начисление задолженности соответствует полученному объему информации из сети интернет. Однако, суду следовало запросить отказной материал проверки КУСП от 07.06.2010г. по факту проверки заявлений ответчиков о начислении задолженности за услуги Интернет, установить соответствие Интернет трафика, представленного ОАО
« Сахателеком» и объема созданных файлов при компьютерном исследовании.
Судом также не проверены факты получения выставленного ответчиком объема входящего локального трафика, не установлена детализация полученных услуг с помощью сертифицированного оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи. В нарушение Постановления Правительства РФ от 31.12.2004г.№896 « Об утверждении средств связи, подлежащих обязательной сертификации» (действующего на момент заключения договоров) сертификатов на оборудование связи истцом не представлены.
Также не проверена обоснованность установления оператором связи платы за входящий трафик с локальных ресурсов в тарифном плане « Фристайл» в размере .......... руб. за 1 мб.
Согласно статья 46. ФЗ « О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Согласно п.35 Правил оказания телематических услуг связи тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Следует установить основания для установления тарифа в размере .......... руб. за 1 мб., соответствия его среднестатистическим тарифам на услуги связи, уточнить расчет неполной единицы тарификации.
Доводы суда об установлении между сторонами кредитного способа оплаты является неверным.
Согласно статья 54 ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента-гражданина оператор связи обязан предоставить этому абоненту-гражданину возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.362,364, 366 ГПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда от 29 июля 2011г. по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Громацкая В.В.