Судья Дьяконова З.С. Дело № 33-3309/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 5 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Громацкой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от 8 июля 2011 года, которым по делу по иску Степанова Алексея Валерьевича к ИП Бернацкому Владимиру Владимировичу о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы и возмещении морального вреда,
п о с т а н о в л е н о :
Удовлетворить исковые требования Степанова А.В. частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бернацкого Владимира Владимировича в пользу Степанова Алексея Валерьевича сумму задолженности по заработной плате в размере .......... рубпей .......... копеек, в возмещение морального вреда .......... рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в сумме .......... рублей. Всего взыскать .......... рублей .......... копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бернацкого Владимира Владимировича в доход государства госпошлину в размере .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Степанов А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бернацкому В.В. с иском о взыскании заработной платы. В обоснование своих требований указал, что за период работы с 1 декабря 2009г. у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате, которая не погашена. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере .......... руб. и компенсацию морального вреда в сумме .......... руб., а также судебные расходы .......... руб.
Ответчик исковые требования не признал. Судом вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить со ссылкой на то, что судом не применены правила исковой давности, влекущие отказ в иске.
Изучив материалы дела и доводы в жалобе и возражении, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Степанов А.В. в период с 1 декабря 2009 года по 27 сентября 2010 года работал у индивидуального предпринимателя Бернацкого В.В. в качестве .........., за указанный период задолженность по заработной плате Бернацкого В.В. перед Степановым А.В. составила .......... рублей .......... копеек. Данный факт не отрицается ответчиком. В таком случае иск удовлетворен обоснованно в соответствии со ст.ст.136, 140, 142 ТК РФ
Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Между тем, исходя из смысла ст.21-22, ст.140 ТК РФ и разъяснения п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае, когда заработная плата начислена, но не выплачена и отсутствует спор, правила срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат применению.
При таких обстоятельствах, исковые требования Степанова А.В. удовлетворены законно и обоснованно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе и исследованных доказательствах. Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, были заявлены и в суде первой инстанции. Они исследованы судом и им дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с данной оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Доводы ответчика основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и ввиду их ошибочности не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского федерального суда от 8 июля 2011 года по делу по иску Степанова Алексея Валерьевича к ИП Бернацкому Владимиру Владимировичу о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы и возмещении морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Никодимов А.В.
Громацкая В.В.