Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-3370 -11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 7 сентября 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Пуховой Е.В.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
с участием представителя истца Мезенцевой Н.Н., представителя ответчика Пивоварова П.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 25 июля 2011 года, которым по делу по иску конкурсного управляющего ОАО «Востоктехмонтаж» к Кузигову Беслану Магомедовичу о признании договора недействительным и возврате нежилого сооружения – пилорамы,
определено :
Иск конкурсного управляющего ОАО «Востоктехмонтаж» Арбатского Александра Анатольевича к Кузигову Беслану Магомедовичу о признании договора недействительным и возврате нежилого сооружения – пилорамы оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Конкурсный управляющий ОАО «Востоктехмонтаж» обратился в суд с иском к Кузигову Б.М. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества – пилорамы, недействительным и обязании возвратить его. В обоснование своих требований указал, что ответчик является недобросовестным приобретателем, так как по указанному имуществу имелся спор между ОАО «Востоктехмонтаж» и ООО «Олимп», о чем Кузигову было известно в момент приобретения имущества. Просил на основании вышеуказанного признать договор недействительным и применить последствия его недействительности.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе просит решение отменить. На своих доводах о недобросовестности ответчика настаивает.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд признал ответчика добросовестным приобретателем, у которого приобретенное по возмездной сделке имущество не может быть истребовано.
Как установлено, спорное нежилое помещение принадлежало ОАО «Востоктехмонтаж», которое 25 августа 2008г. продало его ООО «Олимп», а тот в свою очередь 25 марта 2009г. - ответчику. Между ответчиком и ООО «Олимп» ранее был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому Кузигов взял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции и расширению водозабора. Работы Кузиговым были выполнены, однако расчет между сторонами произведен не был. В счет погашения указанного долга 25 марта 2009г. путем взаимозачета требований сторон ООО «Олимп» продало Кузигову Б.М. указанное нежилое помещение –пилораму.
В силу положения п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
Вышеуказанная сделка между ООО «Олимп» и Кузиговым является возмездной. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями сторон, а также судебным решением Якутского городского суда от 21 декабря 2010 года по делу по иску ОАО «Востоктехмонтаж» к Кузигову Б.М. об истребовании из чужого незаконного владения. Неправомерных действий со стороны ответчика при заключении оспариваемой сделки не установлено. Договор купли-продажи имущества был заключен в марте 2009г. до момента обращения ОАО «Востоктехмонтаж» в арбитражный суд с иском об оспаривании предыдущей сделки между ним и ООО «Олимп». Об основаниях недействительности и спорном характере предыдущей сделки Кузигову не могло быть известно. В ст.10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. Бремя доказывания обратного возлагается на лицо, которое связывает правовые последствия с недобросовестным поведением участника правоотношений, в данном случае, стороны в сделке.
Достоверных доказательств недобросовестности ответчика в материалах дела нет. При таких обстоятельствах судом иск отклонен обоснованно в соответствии с положениями ст. ст.167, 302 ГК РФ.
Доводы в кассационной жалобе не влекут отмену судебного постановления. Доводы в части безвозмездности сделки несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права. Купля-продажа имущества с зачетом имеющейся у одной из сторон перед другой обязательств (в данном случае с зачетом задолженности по оплате труда) является возмездной сделкой. Сам факт того, что ответчик на момент сделки имел трудовые отношения с ООО «Олимп», не может являться достаточным доказательством его осведомленности относительно спора между юридическими лицами по поводу пилорамы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 25 июля 2011 года по делу по иску конкурсного управляющего ОАО «Востоктехмонтаж» к Кузигову Беслану Магомедовичу о признании договора недействительным и возврате нежилого сооружения – пилорамы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи Никодимов А.В.
Пухова Е.В.