Судья Лукин Е.В. Дело № 33-3371/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 7 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Пуховой Е.В., Никодимова А.В.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
с участием представителя истицы Лукина И.И., представителя ответчика ТСЖ «Радуга-1» – Николаевой А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ТСЖ «Радуга-1» на решение Якутского городского суда от 8 июля 2011 года, которым по делу по иску Романовой Надежды Ивановны к Захарову Ивану Гаврильевичу, товариществу собственников жилья «Радуга-1» (ТСЖ) об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирных жилых домов по выбору способа управления многоквартирными домами,
п о с т а н о в л е н о :
Иск Романовой Надежды Ивановны удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по ул. .........., д. № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ... в .......... от 09.12.2008 г. по выбору способа управления многоквартирными домами в виде товарищества собственников жилья «Радуга-1».
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Романова Н.И. обратилась в суд с иском к Захарову И.Г., ТСЖ «Радуга-1» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирных жилых домов по выбору способа управления многоквартирными домами. В обоснование своих требований указала, что она не была уведомлена надлежащим образом о проведении собрания о выборе способа управления домом, его результатах, чем нарушены ее права и интересы. Ответчиками допущены нарушения процедуры голосования, что ставит под сомнение результаты общего собрания. Кроме того, истица ссылается на то, что создание товарищества собственников осуществлено с нарушением закона, поскольку товарищество создано в многоквартирных домах, не расположенных на смежных земельных участках. Просила признать решение собственников указанных многоквартирных домов от 9 декабря 2008г. о выборе способа управления многоквартирными домами недействительным.
Ответчики исковые требования не признали. Судом вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель ТСЖ «Радуга-1» просит решение суда отменить. По его мнению, судом неправильно применены нормы материального права, дана ненадлежащая оценка доказательствам. Представитель в жалобе настаивает на своих доводах о законности решения общего собрания о создании товарищества.
Изучив материалы дела и доводы в жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом, Романова Н.И. является собственником квартиры по адресу: ........... Решением общего собрания собственников многоквартирных домов расположенных по адресу: .......... был избран способ управления домами путем создания товарищества собственников жилья «Радуга-1» на общем собрании собственников с проведением голосования с 11 ноября по 9 декабря 2008г.
Удовлетворяя требования истицы, суд указал на нарушение процедуры принятия решения о выборе способа управления домами и несоблюдение требований закона об условиях создания товарищества собственников жилья, в частности, о смежности земельных участков, где расположены дома. Выводы суда судебная коллегия находит правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии с ч.1 и п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45-48 ЖК РФ.
Как установлено судом, часть жильцов-собственников жилых помещений в многоквартирных домах жильцов не была поставлена в известность о предстоящем собрании, а также несмотря на то, что фактически они участия в голосовании не принимали, в листках заочного голосования эти граждане числятся как проголосовавшие. При этом установлен факт включения в результаты голосования умершего лица. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал как достаточное основание для признания результатов голосования недействительными ввиду существенности допущенных нарушений, ставящих под сомнение законность создания ТСЖ.
По смыслу ст.136 ЖК РФ смежность участков, на которых располагаются многоквартирные дома, является обязательным условием при объедении данных домов с целью создания товарищества собственников жилья. Из свидетельских показаний, иных доказательств по делу следует, что ряд домов расположен на земельных участках, не имеющих общей границы. Кроме того, согласно пояснениям специалиста службы государственной регистрации, кадастра и картографии, земельные участки, на которых находятся дома по .......... в .......... кадастровый учет не прошли, в связи с чем границы участков не определены до настоящего времени.
При таких обстоятельствах выводы суда о существенных нарушениях законодательства при создании товарищества собственников жилья правильные, исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.
Судом нарушений норм процессуального права не допущено. Нормы материального права судом применены правильно. Доказательствам дана юридическая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.
Доводы в кассационной жалобе аналогичны заявленным и в суде первой инстанции. Доводы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Справка МУП «Земельная служба» оценена судом в совокупности с иными доказательствами по делу, оснований считать оценку доказательств неправильной у судебной коллегии не имеется. Ссылка на изменение основания иска несостоятельна. Показания свидетелей указывают на нарушение процедуры принятия решения о создании ТСЖ «Радуга-1», что по сути и являлось предметом доказывания в суде.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда от 8 июля 2011 года по делу по иску Романовой Надежды Ивановны к Захарову Ивану Гаврильевичу, товариществу собственников жилья «Радуга-1» (ТСЖ) об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирных жилых домов по выбору способа управления многоквартирными домами оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Пухова Е.В.
Никодимов А.В.