Судья Макаров М.В. Дело № 33-3377/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
07 сентября 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 01 августа 2011 года, которым
по иску Аполинского Андрея Владиславовича к ФГОУ СПО «Якутское авиационное техническое училище гражданской авиации (колледж)» о признании незаконным и отмене приказов, судом
п о с т а н о в л е н о:
В исковых требованиях Аполинского Андрея Владиславовича к ФГОУ СПО «Якутское авиационное техническое училище гражданской авиации» о признании незаконным и отмене приказов - отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истца Аполинского А.В., представителя ответчика Онуца Л.Ю., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аполинский А.В. обратился в суд с иском к ФГОУ СПО «Якутское авиационное техническое училище гражданской авиации» о признании незаконным и отмене приказов, ссылаясь на то, что приказом № ... от 26.05.2011 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» ему объявлено замечание и снижен размер премии за апрель 2011 г. на 50%, приказом № ... от 27.05.2011 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» ему объявлен выговор и снята премия за май 2011 г. С приказами не согласен, поскольку с 26.05.2011 г. по 03.06.2011 г. он болел и ему выдан листок нетрудоспособности. Также в приказах не указан пункт должностной инструкции, который он не выполнил и в чем конкретно выражено ненадлежащее исполнение должностной инструкции. Просил суд признать незаконными и отменить приказы от 26.05.2011 г. № ... и от 27.05.2011 г. за № ...
Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на то, что приказы вынесены обоснованно, поскольку истцом нарушалась трудовая дисциплина.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе он просит решение отменить ввиду неправильных выводов суда и неправильного применения норм материального и процессуального права. Считает, что дисциплинарные взыскания наложены незаконно, поскольку приказы были вынесены в период временной нетрудоспособности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работал техником 2 категории, лаборантом по совместительству. Приказом № ... от 26.05.2011 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» за невыполнение служебных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем содержании учебных классов перед занятием и после окончания занятий, отсутствие без уважительных причин в рабочее время на рабочем месте 29.04.2011 г. истцу было объявлено замечание и снижен размер премии за апрель 2011 г. на 50 %. Приказом № ... «О наложении дисциплинарного взыскания» за невыполнение служебных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем содержании учебных классов перед занятием и после окончания занятий, отсутствие на рабочем месте 23.05.2011 г. ему объявлен выговор и снята премия за май 2011 г.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания, выговора в соответствии с приказами ФГОУ СПО «Якутское авиационное техническое училище гражданской авиации (колледж)» от 26.05.2011 г., 27.05.2011 г. судом проверен и признан соответствующим требованиям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с выводом суда Судебная коллегия не имеет. При этом порядок наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренный статьей 193 ТК РФ, ответчиком соблюден.
Отсутствие Аполинского А.В. на рабочем месте 29.04.2011 г. и 23.05.2011 г. подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте, табелем учета рабочего времени учреждения, докладной от 29.04.2011 г., докладной от 23.05.2011 г., рапортом от 23.05.2011 г., а также объяснительными истца.
Из названных доказательств следует, что истец в результате отсутствия на своем рабочем месте, не исполнял свои должностные обязанности – не осуществил подготовку учебного класса к занятиям, не подготовил плакаты, учебно-методические пособия, не следил за чистотой в лабораториях, не занимался ремонтом наглядных пособий.
Причину своего отсутствия заявитель объясняет тем, что 23.05.2011 г. в здании «ЯАТУГА» проводились сварочные работы, повлекшие за собой задымление в коридорах, и он выходил из здания подышать воздухом.
Однако приведенные заявителем объяснения не опровергают выводы суда о совершении Аполинским А.В. дисциплинарного проступка. По поводу своего отсутствия на рабочем месте в указанные дни Аполинским А.В. были даны объяснения заместителю директора и генеральному директору, в которых по существу не оспаривал отсутствие на своем рабочем месте (л.д. 18, 57).
Правильная оценка в решении суда дана и доводу истца о том, что дисциплинарные взыскания были наложены в период его нетрудоспособности. Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2011 г. истец открыл листок нетрудоспособности по состоянию здоровья. Однако в этот же день он был до обеда на рабочем месте, при этом не сообщил о своей временной нетрудоспособности.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы изложенные в кассационной жалобе не содержат оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 01 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Громацкая В.В.
Румянцева Т.Г.