Судья Петраков Д.А. Дело №33-2959 -2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Пуховой Е.В. Румянцевой Т.Г. с участием прокурора Осинцевой М.Г., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 10 августа 2011 г. кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 29 июня 2011 г., которым по делу по иску Скаленковского Юрия Николаевича к Якутский район водных путей и судоходства Федеральное бюджетное учреждение «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковые требования удовлетворить частично.
Восстановить Скаленковского Юрия Николаевича на работе в Якутский район водных путей и судоходства Федеральное бюджетное учреждение «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в должности ..........
Взыскать с Якутский район водных путей и судоходства Федеральное бюджетное учреждение «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в пользу Скаленковского Юрия Николаевича оплату вынужденного прогула в размере .......... рублей, компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, расходы на услуги представителя в размере .......... рублей, всего .......... рублей .......... копеек.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения Скаленковского Ю.Н., представителя ответчика Ананьевой С.П., заключение прокурора Осинцевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с заявлением, указывая, что работал ФБУ «Ленское ГБУВПиС» в должности .......... 21.04.2011 г. уволен за прогулы, просил восстановить на работе, взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере .......... рублей и судебные расходы.
Ответчик заявление не признал, пояснив, что увольнение является законным, истец был уволен в период «продления отпуска», что следует отличать от периода нахождения в отпуске. Также отмечает, что истец в своей объяснительной признает факт прогулов с 04.04.2011 года по 12.04.2011 года.
Судом вынесено вышеуказанное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба В ней приведены те же доводы, что и в заявлении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.
Судом установлено, что истец Скаленковский Ю.Н. состоял в трудовых отношениях с ФБУ «Ленское ГБУВПиС». Приказом № ... от 21.04.2011 года истец был уволен согласно подп.«а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул.
Согласно приказа № ... от 29.10.2010 года Скаленковскому Ю.Н. был предоставлен отпуск продолжительностью 131 календарных дней на период времени с 25.10.2010 года по 13.03.2011 года.
Суд установил, что во время пребывания в отпуске истец находился на больничных листах в следующие периоды времени: с 04.02.2011 года по 24.02.2011 года, с 15.03.2011 года по 01.04.2011 года, с 12.04.2011 года по 16.04.2011 года. В общей сложности период временной нетрудоспособности истца составил 44 дня.
На основании ст. 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника. Отпуск Скаленковского Ю.Н. должен был продлен до 26.04.2011 года.
В соответствии со ст.81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о том, что Скаленковский Ю.Н. был уволен в период пребывания в отпуске, что является незаконным. Доводы представителя ответчика о том, что период продления отпуска не является периодом пребывания в отпуске, не могут быть приняты.
При восстановлении истца на прежнюю работу суд не указал дату восстановления, что следует уточнить в решении.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Между тем при удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения ( л.д.4), суд, не мотивируя, взыскал заработную плату за один месяц, хотя вынужденный прогул составлял более. Справка о средней заработной плате не представлена в суд, истцом расчет заработной платы произведен не в соответствии со ст. 139 ТК РФ.
При новом рассмотрении учесть изложенное и в зависимости от добытых доказательств вынести решение.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Якутского городского суда РС(Я) 29 июня 2011 г. по данному делу отменить в части требований о взыскании заработной платы за вынужденный прогул и направить на рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение оставить без изменения с уточнением даты восстановления Скаленковского Ю.Н. на прежнюю работу – с 21 апреля 2011 года.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Пухова Е.В.
Румянцева Т.Г.