Судья Макаров М.В Дело №33-3346/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи: Ноевой В.В.
судей: Громацкой В.В., Никодимова А.В.
при секретаре Ильиной Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2011 г. кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 20 июля 2011 г., по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Комфорт» к Аммосовой Светлане Александровне о взыскании долга по жилищно-коммунальным услугам,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Аммосовой Светланы Александровны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Комфорт» сумму задолженности в размере .......... рубля .......... копеек и почтовые расходы в размере .......... рубля.
Взыскать с Аммосовой Светланы Александровны в доход государства госпошлину в размере .......... рублей .......... копеек
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы представителя истца Сенина Д.С., возражения ответчика Аммосовой С.А.судебная коллегия
установила:
МУП УК «Комфорт» обратилось в суд с иском к Амосовой С.А. о взыскании по жилищно-коммунальным услугам. В обоснование требований указало ответчик Аммосова С.А. проживает в квартире № ..., дома № ... расположенном по улице .......... в г. ........... За период с 01 апреля 2009 г. по 01 ноября 2011 г. не оплачивает коммунальные платежи. Просит взыскать с ответчика долг по коммунальным платежам в размере .......... руб.......... коп., а также просит взыскать почтовые расходы.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом не принято во внимание то, что с 1.01.2009 г. дом в котором она проживает, нет управляющей компании. С июля 2010 г. жильцам дома получены уведомления, о том, что наш дом передан на обслуживании УК ООО «Бюджетник».
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст.155 Жилищного кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за текущим.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Аммосова С.А. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: .......... на правах собственника, фактически пользуется коммунальными услугами, однако оплату с 01 апреля 2009 г. по 01 ноября 2011 г. за коммунальные услуги не производит.
Соглашением о передаче в управление жилых домов за № ... от 09.07.2006 г, установлено, что МУП УК «Комфорт» занимается управлением многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ........... Предметом указанного соглашения является оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в указанном доме, в том числе и собственнику квартиры № ...
Согласно представленным истцом расчетам, у ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам 01 апреля 2009 г. по 01 ноября 2011 г. в размере .......... руб.......... коп.
Установив наличие задолженности за коммунальные услуги, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу МУП УК «Комфорт» денежную сумму в размере в размере .......... руб........... коп., исходя из того, что у ответчика имелась задолженность по коммунальным услугам платежам 01 апреля 2009 г. по 01 ноября 2011 г.
Доводы кассационной жалобы не влекут отмену постановления суда, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено соглашение об обслуживании ООО УК «Бюджетник» жилого дома, расположенного по адресу: .......... в оспариваемый период.
Довод о неправомерном взыскании оплаты стоимости коммунальных услуг в пользу истца необоснован. Согласно, Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 307, по заявлению потребителя проводится проверка, по результатам, которой составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.
Однако, ответчиком акт о непредоставлении технического обслуживания или предоставлении данной услуги ненадлежащего качества не предоставлен.
Таким образом, доводы ответчика о том, что коммунальные услуги не были предоставлены или были предоставлены ненадлежащим образом УК «Комфорт» необоснованны.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 20 июля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева.
Судьи: В.В. Громацкая.
А.В. Никодимов.