Судья Осипова А.А. Дело №33-3273/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи: Пуховой Е.В.
судей: Ивановой М.Н., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2011 г.
кассационную жалобу представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) на решение Якутского городского суда от 20 июня 2011 г., по гражданскому делу по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Иваниченко Владимиру Викторовичу, Иваниченко Людмиле Георгиевне о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Иваниченко Владимира Викторовича, Иваниченко Людмилы Георгиевны солидарно в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность в виде основного долга в размере .......... руб., сумму просроченных процентов по кредиту просроченных процентов – .......... руб., сумму пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов .......... руб., сумму пени за нарушение сроков возврата кредита - .......... руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме .......... руб., всего .......... (..........).
Обратить взыскание на предмет ипотеки -квартиру, расположенную по .........., -определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: .........., в размере .......... руб. (..........).
Рассрочить исполнение данного решения Якутского городского суда РС (Я) обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру № ... ул. .........., д........... до 1 июня 2012 год.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
установила :
КИТ Финанс Капитал (ООО)обратился в суд с иском к Иваниченко В.В, Иваниченко Л.Г. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 05.03.2008 г. заключил с ответчикам кредитный договор в сумме .......... руб. сроком на 180 месяцев по 16, 99 % годовых, для целей финансирования личных потребностей под залог квартиры, расположенной по адресу: ........... Ответчиками систематически нарушались сроки возврата внесения платежей по договору более трех раз в течении 12 месяцев. 16.07.2010 г. ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но по истечении установленного указанным договором 30 дневного срока задолженность не была погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № ... от 05.03.2008 г. в размере .......... руб. основного долга, .......... руб. процентов, пени .......... руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: .........., определить начальную продажную цену заложенного имущества размере .......... руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) не соглашается с решением суда в части предоставления отсрочки решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что уважительных причин ответчиками для предоставления отсрочки не представлено. Кроме того, просит изменить решение суда в части снижения размера пени, т.к. судом без учета соразмерности понесенных убытков взыскан размер пени.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон досрочно в случае существенного нарушения условий другой стороной. В случае, если договор расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора одной стороной другая сторона вправе требовать возмещения убытков.
Из материалов дела следует, что 05 марта 2008 г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Иваниченко В.В, Иваниченко Л.Г. заключён кредитный договор № ... соответствии с которым истец предоставил Заемщикам заем в сумме .......... руб. сроком на 180 месяцев, для целей финансирования личных потребностей, путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счета должника, под залог имеющегося жилья: квартиры, расположенной по адресу: .......... (далее - Квартира). Согласно п. 1.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Договору кредита является, ипотека в силу договора Квартиры.
Сумма займа .......... руб. перечислена на счет должника Иваниченко В.В. 19.03.2010 г., что подтверждается копией платежного документа от 19.03.2010 г. № ...(л.д. 27.)
По состоянию на 19.02.2008 г. квартира была оценена в размере .......... руб., что подтверждается отчетом о рыночной стоимости (л.д. 40 -85) и указано в закладной (л.д.28-38).
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Первоначальным залогодержатель по закладной от 05.03.2008 г. являлся КИТ Финанс Инвестиционный банк ОАО.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 11 мая 2011 г. произведена замена истца, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), его правопреемником КИТ Финанс Капитал (ООО).
Как установил суд, ответчиками обязательства по договору не были исполнены в полном объеме, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими, ответчиками не производятся. Задолженность перед истцом в виде основного долга в составила .......... руб.- сумма просроченных процентов основного долга; -.......... руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; - .......... сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов .......... руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.
При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчиков сумму основного долга по договору займа, процентов, пени и уплаты госпошлины. Поскольку, пунктами 4.1.1, 4.1.2 п.5.1 кредитного договора от 05.03.2008 г. заключенного между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Иваниченко В.В, Иваниченко Л.Г. и предусмотрено, что заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства и уплатить все начисленные кредитором проценты и отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение всеми доходами и принадлежащим им имуществом.
Доводы жалобы представителя КИТ Финанс Капитал (ООО), о том, что ответчиками не представлено уважительных причин для предоставления отсрочки исполнения решения суда не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда
Так, из материалов дела усматривается, что ответчики Иваниченко В.В., Иваниченко Л.Г. не имеют иного жилья, а также испытывают финансовые затруднения, следовательно, вывод суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, обоснован.
Ссылка в жалобе о том, что суд без учета соразмерности понесенных убытков взыскал размер пени, подлежит отклонению, т.к. размер пени должен быть несоразмерен последствиям нарушенных обязательств(ст. 333 ГК РФ.)
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 20 июня 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Пухова.
Судьи: М.Н. Иванова.
А.В. Никодимов.