Судья Чеплакова Н.В. Дело № 33-3350/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 5 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Ноевой В.В.
судей Пуховой Е.В., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Томской (Васильевой) О.Д. на определение Мирнинского районного суда от 5 августа 2011 года, которым по заявлению Томской (Васильевой) Оксанны Дмитриевны о прекращении производства по делу по иску Администрации муниципального образования «Мирнинский район» к Томской (Васильевой) Оксане Дмитриевне о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении ходатайства Томской (Васильевой) Оксаны Дмитриевны о прекращении производства по делу отказать.
Привлечь к участию в деле по иску Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Томской Оксане Дмитриевне о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в качестве соответчика Алексеева Геннадия Анатольевича проживающего в ...........
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Определением Мирнинского районного суда от 5 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства Томской (Васильевой) О.Д. о прекращении производства по делу отказано.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.
Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.362, 363, 364 ГПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что определение о прекращении производства по делу не подлежит обжалованию в порядке главы 40 ГПК РФ по следующим основаниям.
Согласно ст.371 ГПК РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу (ст.ст.336, 371 ГПК РФ) (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Возможность обжалования определения о прекращении производства по делу нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена. Подтверждения того, что названное определение препятствует движению дела, отсутствуют. Следовательно, у суда не имелось оснований для принятия частной жалобы к производству.
Таким образом, производство по частной жалобе Томской (Васильевой) О.Д. на определение суда от 5 августа 2011 года подлежит прекращению ввиду отсутствия нормативных оснований для обжалования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает частную жалобу снять с кассационного рассмотрения.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Снять частную жалобу Томской (Васильевой) Оксаны Дмитриевны с рассмотрения.
Кассационное производство по частной жалобе Томской (Васильевой) Оксаны Дмитриевны на определение Мирнинского районного суда от 5 августа 2010 года прекратить.
Председательствующий: В.В. Ноева.
Судьи: Е.В. Пухова.
А.В. Никодимов.