Судья Федоров И.В. Дело №33-3497/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в
составе председательствующего Ноевой В.В.
судей Пуховой Е.В., Никодимова А.В.
при секретаре Васильева И.Н.
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2011 г.
кассационную жалобу ответчика на решение Намского районного суда от 17 августа 2011 г., которым по гражданскому делу по заявлению Данилова Михаила Михайловича об установлении факта проживания в зоне стихийного бедствия, включении в список пострадавших от весеннего паводка 2010 г.,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Отказать Данилову Михаилу Михайловичу в удовлетворении заявления об установлении факта проживания, в зоне стихийного бедствия, включении в список пострадавших от весеннего паводка 2010 г.,
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы представителя заявителя Даниловой Л.М.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данилов М.М обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания в зоне стихийного бедствия с 21.05.2010 по 26.05.2010 г., частичной утери имущества и включении в список пострадавших от весеннего паводка для получения единовременной материальной помощи и частичной компенсации за утерю имущества. В обоснование требований указал, что проживает по адресу по адресу .........., во время наводнения затопило его кладовку, где он хранил личные вещи. Акт обследования утраченного имущества работниками администрации не составлен, поскольку в то время он не обращался с заявлением за помощью. Просит установить факт частичной утери имущества в момент наводнения и включении в список пострадавших от весеннего паводка его для получения финансовой помощи.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик в кассационной жалобе просит отменить решение суда, мотивируя тем, что, судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, если иной порядок установления факта невозможен
Судом установлено, что Данилов М.М. проживает по адресу .........., имеет регистрацию по указанному месту жительства с 13 октября 2009 года. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 июня 2010 года.
В период с 21 мая по 26 мая 2010 г. на территории МО «Намский район» РС(Я) произошло наводнение.
Распоряжением Правительства РС(Я) от 21.05.2010 N 563-р "Об оказании единовременной материальной помощи и частичной компенсации за потерю имущества гражданам МР "Мегино-Кангаласский улус", МР "Намский улус", МО "Усть-Алданский улус (район)", МР "Хангаласский улус" и ГО "Город Якутск", пострадавшим в результате паводка и наводнений 2010 года" установлено единовременная материальная помощь граждан, пострадавших от весеннего паводка и наводнений 2010 года предоставляется на основании списков утвержденных администрацией муниципального образования
Для включения в списки нуждающихся в оказании материальной помощи было необходимо не позднее одного месяца с даты возникновения чрезвычайной ситуации обратиться в администрацию муниципального образования с заявлением и приложить: копию паспорта; справку о составе семьи; акт обследования частного жилья, оценку ущерба.
Таким образом, для возникновения права на включение в списки граждан имеющих право на получение единовременной материальной помощи и частичной компенсации за потерю имущества, необходимо предоставить перечень документов подтверждающих нанесенный материальный ущерб.
Учитывая, что заявителем не представлено документального подтверждения, того, что ему наводнением нанесен материальный ущерб, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку без указанного перечня документов не представляется возможным определить наличие ущерба от весеннего паводка.
Доводы, изложенные в жалобе подлежат отклонению и не влекут отмены решения суда, поскольку являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Намского районного суда от 17 августа 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева.
Судьи: Е.В. Пухова.
А.В. Никодимов.