Судья Макаров М.В. Дело №33-3362/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В.,
Судей Пуховой Е.В, Никодимова А.В.
при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутск 7 сентября 2011 г. кассационную жалобу Председателя правления КПКГ «Выбор» Скрябиной Г.И.. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2011 г., которым по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Выбор» к Федоровой Дине Гаврильевне, Григорьеву Вячеславу Дмитриевичу о взыскании суммы долга по договору займа,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В исковых требованиях Кредитного потребительского кооператива «Выбор» к Григорьеву Вячеславу Дмитриевичу о взыскании суммы долга по договору займа - отказать.
Взыскать с Федоровой Дины Гаврильевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Выбор» сумму основного долга .......... рублей, членский взнос .......... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере .......... рубля .......... копеек, всего .......... рубля .......... копеек (..........). В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы представителей КПКГ «Выбор» Ягодкиной Т.А. И Сухановой Т.И., возражения ответчика Эверестова Д.И., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
КПКГ «Выбор» обратился в суд с иском к Федоровой Д.Г. и Григорьеву В.Д. о взыскании с суммы по договору займа, указывая на то, что ответчику 27.06.2007 г. был предоставлен займ в сумме .......... руб. сроком на 1 месяц под 120 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств, по договору займа, 27.06.2007г. был заключен договор поручительства с Григорьевым В.Д., по условиям которого Григорьев В.Д. обязался обеспечить исполнение обязательств Федоровой Д.Г. по договору займа. Однако, взятые на себя обязательства ответчиками не исполнены. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору в размере .......... руб., членские взносы (проценты) за пользование займом .......... руб., пени за просрочку займа .......... руб., пени за просрочку оплаты членских взносов (процентов) .......... руб. и возместить расходы по уплате госпошлины в размере .......... руб.
Судом вынесено данное решение.
Не согласившись с решением суда, кооператив обратился с жалобой, в котором указывает, что судом неправильно произведен расчет и сумма долга, а также не дана надлежащая оценка п.2.2 п.4.2 договора займа. Кроме того, просрочка за пользование займа составила 4 года, но судом необоснованно за указанный период не взысканы пени.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно, материалов дела, 27.06.2007 г. между Федоровой Д.Г. и КПКГ «Выбор» был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере .......... руб., сроком на 1 месяц под 120% по условиям которого вследствие просрочки займа и членского взноса более 3 дней, договор считается расторгнутым и вступает в силу договор поручительства. (п. 4.2 указанного договора). Истица в свою очередь обязалась возвратить сумму займа в оговоренный месячный срок.
Согласно, положению о выдаче займов членам КПКГ «Выбор», при выдаче займа на срок до 3 месяцев членский взнос на уставную деятельность кооператива составляет 120 процентов годовых, или 10 процентов в месяц от суммы выданного займа при оплате минимального паевого взноса.
В п. 5.1 Устава КПКГ «Выбор», представленного истцом, указано, что минимальный паевой взнос составляет .......... рублей. Паевые взносы можно вносить в рассрочку. Размер и порядок их внесения утверждается общим собранием.
Судом установлено, что в договоре займа и в положении о выдаче займов членам КПКГ «Выбор» нет условий о том, что членский взнос состоит из расчета 120 % годовых и является процентами по договору, а также выплачивается ежемесячно в качестве процентов по договору.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов Федорова Д.Г. исполнила частично оплатив кооперативу .......... руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании приведенных положений гражданского законодательства пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований КПКГ «Выбор» в части взыскания задолженности по договору займа с Федоровой Д.Г. и обоснованно возложил на неё обязанность по погашению суммы займа в размере .......... руб., членских взносов в сумме .......... руб. и госпошлины.
Доводы жалобы, о необоснованно сниженном размере пени подлежат отклонению, т.к., судом правильно с учетом установленных договором займа процентов и причиненного кооперативу действительного ущерба снизил размер пени применив к спорным отношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Другие доводы, изложенные в жалобе также подлежат не влекут отмены решения суда, поскольку являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда PC (Я) от 27 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева.
Судьи: Е.В. Пухова.
А.В. Никодимов.