Судья Винокуров И.В. Дело № 33-3498-2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 21 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ноевой В.В.,
судей Пуховой Е.В., Никодимова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2011 г.,
по делу по иску Мальцева Сергея Викторовича к Открытому акционерному обществу Акционерная компания «Железные дороги Якутии» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, судом
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерная компания «Железные дороги Якутии» в пользу Мальцева Сергея Викторовича заработную плату в размере .......... руб., .......... руб. за несвоевременную выплату, .......... руб. компенсации морального вреда и судебные расходы в размере .......... руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерная компания «Железные дороги Якутии» в доход государства госпошлину в размере .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мальцев С.В. обратился в суд с иском к ОАО АК «ЖДЯ» обосновывая тем, что работает у ответчика в должности .........., с 14 марта по 23 апреля 2011 г. находился в командировке для перегона и сопровождения тепловоза, за данный период ему не доплачена зарплата по фактически отработанному времени в размере .......... руб., также не оплачена работа в командировке в выходные дни в размере .......... руб. также не оплачена сверхурочная работа за тот же период в размере .......... руб., просил взыскать с ответчика указанные суммы, также просил взыскать .......... руб. за несвоевременную выплату зарплаты, .......... руб. компенсации морального вреда, и судебные расходы: .......... руб. за составление расчетов и .......... руб. за юридические услуги.
В дальнейшем истец увеличил судебные расходы до .......... руб.
В судебном заседании представители ответчика иск признали частично и пояснили, что при расчете заработной платы за время командировки за работником сохранен средний заработок, т.е. средний заработок применен к графику работы истца, т.е. к предполагаемой работе, а не фактически отработанному времени, т.к. у работодателя отсутствует обязанность по ведению учета рабочего времени при нахождении работника в командировке, Для истца, как .........., правилами внутреннего трудового распорядка установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в 6 мес. Работу в выходные дни признают в размере .......... руб., исходя из расчета по тарифной ставке, а не по средней зарплате.
Судом постановлено вышеуказанное решение. Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда в части связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца в части, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст.2, 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы и среднего заработка,
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Приказом от 14.03.2011.г. № ... Мальцев С.В. был направлен в командировку с целью сопровождения тепловоза по маршруту Алдан-Локоть-Ярославль и обратно, сроком до 12.04.2011. г. В дальнейшем срок командировки был продлен Приказом от 25.04.2011.г. № ... на 11 дней, до 23.04.2011.г.
Судом при рассмотрении спора проверен механизм расчета начисляемой истцу заработной платы с учетом требований закона, и на основании данной проверки суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Нельзя согласиться с доводами в кассационной жалобе о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом проанализированы и установлены критерии произведенных сторонами расчетов задолженности по заработной плате. В решении суда приведен подробный и правильный расчет задолженности и сделан правильный вывод о том, что истцу недоначислена заработная плата за март, апрель 2011 года.
С учетом изложенного, не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2011 г. по делу по иску Мальцева Сергея Викторовича к Открытому акционерному обществу Акционерная компания «Железные дороги Якутии» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи: Е.В. Пухова
А.В. Никодимов