Судья Лукин Е.В. Дело № 33-3388-2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 12 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ноевой В.В.,
судей Пуховой Е.В., Никодимова А.В., при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2011 г.,
по делу по иску Шевцовой Екатерины Викторовны к ООО «Амулет» о признании сделки недействительной, судом
п о с т а н о в л е н о:
Признать договор аренды нежилого помещения от 01 июня 2010г., заключенный между П. и ООО «Амулет» недействительным (ничтожным).
Обязать ООО «Амулет» возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: .......... г Шевцовой Екатерине Викторовне.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения Шевцовой Е.В., ее представителя Смолягиной З.Ш., представителя ответчика Бегишева Д.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шевцова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что _______ 2011г. умер П., единственным наследником которого является она. После открытия наследственного дела, ей стало известно, что недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю, расположенное по адресу: .......... г предоставлено в аренду дважды по следующим договорам: 01 июня 2010г. между П. и ИП К. заключен договор аренды указанного помещения сроком на 1 год. 01 июня 2010г. между П. и ООО «Амулет» был заключен договор аренды помещения сроком на 5 лет. В нарушение требований закона стороны не произвели государственную регистрацию договора. Кроме того, в указанном договоре отсутствует условие договора о том, что арендованное имущество переходит в собственность ответчика по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Представитель ответчика иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что договор аренды нежилого помещения от 01 июня 2010г. совершенный без соблюдения требования об его государственной регистрации, является ничтожным.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда по тем основаниям, что договор аренды от 01 июня 2010 г. утратил свою юридическую силу по соглашению сторон договора. Договор аренды П. был подписан как индивидуальным предпринимателем.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна,если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Исходя из положений ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Судом установлено, что договор аренды нежилого помещения от 01 июня 2010г. не прошел государственную регистрацию в установленном порядке. Доказательства обращения ООО «Амулет» в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора либо к П. с указанным требованием, а также доказательства уклонения П. от государственной регистрации отсутствуют.
Установлено, что договор аренды нежилого помещения от 08 февраля 2011г. не является предметом судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. Представленным по этому поводу документам судом дана правильная оценка. Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи: Е.В. Пухова
А.В. Никодимов