Дело №33-3412-2011 г. Судья Лукин Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 14 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Избековой Майи Иоакимовны к Муниципальному автономному учреждению «Городской центральный парк культуры и отдыха» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе представителя Муниципального автономного учреждения «Городской центральный парк культуры и отдыха» на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя ответчика Петровой Ю.В., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на жалобу истицы Избековой М.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Избекова М.И. обратилась в суд с иском, указывая, что ее сын, Б., 19 сентября 2009 года при посещении детского аттракциона «Детская площадка», находящего в Городском центральном парке культуры и отдыха, упал с качелей. Врачами скорой помощи был поставлен диагноз: ........... Причиной падения с качелей стала неисправность пластика, которым была обернута цепь, удерживающая качели. Просит взыскать с ответчика МАУ «Городской центральный парк культуры и отдыха» материальный ущерб в размере .......... руб. .......... коп., компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
Представитель ответчика Барковский А.Ю. с исковыми требования не согласился, мотивируя тем, что игровой аттракцион «Качели» находился в исправном состоянии, проходят ежедневный осмотр, о технической исправности которых делается запись в соответствующем журнале оператором. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением суда исковое требование истицы удовлетворено частично, взыскано с Муниципального автономного учреждения «Городской центральный парк культуры и отдыха» в пользу Избековой Майи Иоакимовны материальный ущерб в размере .......... руб. .......... коп., компенсация морального вреда в размере .......... руб., всего в размере .......... руб. .......... коп. (..........).
Не согласившись с данным решением суда, представитель Муниципальному автономному учреждению «Городской центральный парк культуры и отдыха» обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом не приняты во внимание их доводы, не допрошены свидетели, не назначена соответствующая экспертиза.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что факт падения Б. с игрового аттракциона «Качели» 19 сентября 2009 года в городском парке культуры и отдыха и получение в результате падения вреда здоровью стороной ответчика не оспаривается, при этом ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия его вины.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
В силу ст. 362 ГПК РФ, неправильное определение обстоятельств, подлежащие доказыванию; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.
В силу правового смысла ст. 1064 ГК РФ, причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя.
Возлагая обязанность возместить вред, причиненный малолетнему Б., на ответчика, суд не принял во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Тем не менее, такая экспертиза судом не назначена, на обсуждение участников процесса вопрос о ее назначении не ставился.
Судом не уставлено имело ли место нарушение мер безопасности при использовании аттракциона либо неудовлетворительная организация работы операторов-посадчиков на аттракционы, отсутствие надлежащего контроля со стороны должностных лиц за соблюдением порядка на аукционе. Кроме того, посещение ребенком аттракциона,
Принимая во внимание, что все вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, судом определены не были, принятое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, установить фактические обстоятельства, и, в зависимости от добытых данных, разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2011 г. по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Пухова Е.В.
Иванова М.Н.