Судья Макаров М.В. Дело № 33- 3288/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Ивановой М.Н., Никодимова А.В.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«31» августа 2011 года
кассационную жалобу Сухановой Татьяны Игоревны, действующей по доверенности в интересах Варфоломеевой Татьяны Семеновны, на решение Якутского городского суда РС(Я) от «13» июля 2011г., которым по делу по по иску Индивидуального предпринимателя Варфоломеевой Татьяны Семеновны к Скрябину Сергею Валентиновичу, Новиковой Любовь Сергеевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой», Лакович Татьяне Зосимовне о взыскании задолженности по договору займа,
п о с т а н о в л е н о:
В исковых требованиях Индивидуального предпринимателя Варфоломеевой Татьяны Семеновны к Скрябину Сергею Валентиновичу, Новиковой Любовь Сергеевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой», Лакович Татьяне Зосимовне о взыскании задолженности по договору займа отказать в удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Сухановой Т.И., ответчика Новиковой Л.С., её представителя Обертышевой Е.Н., представителя ответчика Лакович А.Л., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
01.02.2008 г. между ИП Варфоломеевой Т.С. и Скрябиным С.В. был заключен договор займа на сумму .......... руб. сроком на 182 дня с процентной ставкой 84% годовых. В обеспечение обязательства того же числа заключены договора поручительства с Новиковой Л.С, Лакович Т.З. и ООО «Теплострой».
Варфоломеева Т.С. обратилась в суд с иском к Скрябину С.В. и его поручителям о взыскании долга, указывая на то, что обязательства не были исполнены надлежащим образом. В связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу в размере .......... руб., проценты за пользование займом в размере .......... руб. и судебные расходы в размере .......... руб.
Суд отказал в удовлетворении иска Варфоломеевой Т.С. на основании того, что оплата денежных обязательств произошла простыми векселями.
Не согласившись с решением суда, представитель Варфоломеевой Т.С. по доверенности Суханова Т.И. обратилась с кассационной жалобой, указывая на то, что суд пришел к выводу об оплате Скрябиным С.В. долга Варфоломеевой Т.С. на основании её объяснений, данных старшему оперуполномоченному ОРЧ УБЭП МВД по РС(Я) от 26.08.2010 г. Однако из указанных объяснений невозможно сделать вывод, что оплата простыми векселями была внесена именно по договору займа, заключенному между Варфоломеевой Т.С. и Скрябиным С.В. от 01.02.2008 г. В объяснениях отсутствуют номер договора, номер простого векселя и другие сведения, имеющие значение для дела. Суд при вынесении решения не учел, что между сторонами существовали и другие договоры займа. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца Суханова Т.И. доводы кассационной жалобы поддержала.
Новикова Л.С., её представитель Обертышева Е.Н., представитель ответчика Лакович А.Л. с доводами кассационной жалобы не согласились.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Сухановой Т.И., ответчика Новиковой Л.С., её представителя Обертышевой Е.Н., представителя ответчика Лакович А.Л., судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд отказал в удовлетворении требований Варфоломеевой Т.С., посчитав задолженность перед ней со стороны Скрябина С.В. оплаченной.
Выводы суда являются правильными, поскольку обстоятельство передачи Скрябиным С.В. Варфоломеевой Т.С. векселей подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – передачи простого векселя на сумму .......... руб. (л.д. 88).
Таким образом, несмотря на то, что между сторонами могли существовать другие договоры займа, факт оплаты Скрябиным С.В. суммы долга имеет соответствующее подтверждение.
В совокупности с этим актом приема-передачи векселя судебная коллегия считает объяснения Варфоломеевой Т.С., данные старшему оперуполномоченному ОРЧ УБЭП МВД по РС(Я) от 26.08.2010 г., свидетельствующими о погашении долга со стороны Скрябина С.В.
В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от «13» июля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: М.Н.Иванова
А.В.Никодимов