Судья Иванова С.А. Дело № 33-3317/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Ивановой М.Н., Данилова А.Р., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
5 сентября 2011г.
кассационные жалобы представителя Министерства финансов РФ, истцов Усовой Л.А., Ленской С.Н. на решение Мирнинского районного суда от 12 июля 2011г., которым по делу по иску Усовой Любовь Александровны, Ленской Светланы Николаевны к Управлению внутренних дел по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия), Министерству внутренних дел Республики Саха (Якутия), Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Никитенко Алексею Викторовичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
п о с т а н о в л е н о
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (за счет средств выделенных Главному распорядителю - Министерству внутренних дел Российской Федерации) в пользу Усовой Любовь Александровны в возмещение материального ущерба .......... руб........... коп, в возмещение морального вреда .......... руб., всего .......... руб........... коп. (..........
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ( за счет средств выделенных Главному распорядителю - Министерству внутренних дел Российской Федерации) в пользу Ленской Светланы Николаевны в возмещение морального вреда .......... руб. ..........
Производство в части возмещения расходов по оплате услуг адвоката- прекратить.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя Министерства финансов РФ Томской Т.П., представителя Министерства внутренних дел РС Лобановой Е.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
В результате незаконных действий оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и психотропных веществ отдела уголовного розыска УВД по Мирнинскому району сержанта милиции Н. гр. У. были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых потерпевший скончался _______ в ...........
Приговором Мирнинского районного суда от 9 декабря 2010г. Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 и п.п. «а», «в» ч.3 ст. 286 УК РФ.
Мать потерпевшего Усова Л.А. и его сестра Ленская С.Н. обратились в суд с иском о взыскании материального ущерба, связанные с лечением и погребением и компенсации морального вреда.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Министерства финансов РФ обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает, что надлежащим ответчиком является МВД РФ как главный распорядитель бюджетных средств и взыскание должно быть произведено с МВД РФ. Просят решение суда изменить с указанием о взыскании вреда с МДВ РФ.
Истицы Усова Л.А., Ленская С.Н. в своей кассационной жалобе выразили свое несогласие с размером компенсации морального вреда и прекращения производства по требованию о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в уголовном судопроизводстве.
Изучив дело, выслушав пояснение сторон, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, установив неправомерность действий сотрудника УВД по Мирнинскому району, пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями сотрудника УВД, смертью потерпевшего и перенесенными истцами нравственными страданиями.
На основании изложенного и руководствуясь нормами ст. 1069 ГК РФ, суд правильно удовлетворил исковые требования Усовой Л.А. и Ленской С.Н. частично в сумме материального ущерба .......... коп, в возмещении морального вреда ..........., определяя компенсацию морального вреда в указанном размере, суд учел требования разумности и справедливости.
Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В то же время доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.
Вывод суда о том, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с Министества внутренних дел Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета, самостоятельно распределяющего бюджетные средства по подведомственным получателям этих средств, что предусмотрено ст. 158 Бюджетного кодекса РФ основан на неправильном толковании закона.
Полномочия главного распорядителя бюджетных средств названы в ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, в их числе отсутствуют полномочия на выступление в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Финансирование органов внутренних дел осуществляется из федерального бюджета в объемах, утвержденных законом о государственном бюджете на соответствующий период, строго по кодам бюджетной классификации и в соответствии с нормами, установленными нормативными актами органов государственной власти.
В силу ст. 1069 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства. Поэтому из решения суда подлежит исключение взыскание материального ущерба и компенсации морального вреда за счет средств выделенных Главному распорядителю-Министерству внутренних дел Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе истцов о том, что взысканная в пользу истцов денежная сумма не является соразмерной причиненному моральному вреду, не отвечает требованиям разумности и справедливости и не соответствует фактическому характеру перенесенных истцами страданий, являются несостоятельными, размер компенсации морального вреда судом определен правильно с учетом установленных судом обстоятельств и требований действующего законодательства. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, отразил это в решении и на основании соразмерной оценки и справедливой основе правильно удовлетворил заявленные требования частично.
Довод истцов о том, что суд незаконно прекратил производство по требованию о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках уголовного судопроизводства, является не состоятельным по следующим основаниям. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется, а доводы, изложенные в кассационных жалобах, являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Мирнинского районного суда от 12 июля 2011г. оставить без изменения, исключив взыскание материального ущерба и компенсации морального вреда за счет средств выделенных Главному распорядителю-Министерству внутренних дел Российской Федерации.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.Р.Данилов
Судьи: М.Н.Иванова