Судья Романова Ю.Н. Дело № 33-3403/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Пуховой Е.В., Никодимова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
12 сентября 2011г.
частную жалобу Молотчик С.М. на определение Ленского районного суда от 15 июля 2011г., которым по делу по иску Молотчик Сергея Марковича о снятии его с профучета и взыскании с ФКУ ИК-8 УФСИН России по РС(Я) морального вреда
п о с т а н о в л е н о
Заявление Молотчик Сергея Марковича о снятии его с профучета и взыскании с ФКУ ИК-8 УФСИН России по РС(Я) морального вреда оставить без движения.
Предоставить Молотчик С.М. срок до «26» июля 2011г. года для исправления недостатков.
Разъяснить, что в случае невыполнения этого требования судьи, заявление будет считаться не поданным, и возвращено.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Молотчик С.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 г.Ленск и он обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия Администрации ФКУ ИК-8 по вопросу о снятии его с профучета.
Суд вынес вышеуказанное определение, которым оставил заявление Молотчик С.М. без движения, указывая на то, что заявителю необходимо указать адрес ответчика, оплатить гос.пошлину и представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, копии этих документов.
Не согласившись с определением суда, Молотчик С.М. обратился с частной жалобой, в которой указывает, что он освобожден от уплаты гос.пошлины. Просит определение суда отменить и заявление направить на рассмотрение по существу.
Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.2 ст. 20 УИК РФ при рассмотрении жалоб осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания осуществляется судебный контроль. Правовые последствия судебного контроля за соблюдением законности при осуществлении администрацией возложенных на нее обязанностей закреплены ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Механизм судебного контроля за действиями (бездействием) должностных лиц учреждений и органов, исполняющих наказания, определен Законом РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Процессуальный порядок рассмотрения дел подобной категории урегулирован нормами ст.ст. 245-261 ГПК РФ о специальном виде производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Из жалобы Молотчик С.М. следует, что он обжалует бездействие администрации ФКУ ИК-8, где отбывает наказание. Таким образом, адрес ответчика суду известен.
8 августа 2011г. суд вернул Молотчик С.М. его заявление и из сопроводительной следует, что кроме заявления заявитель никаких документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, суду не представлял, а также к заявлению не приложил их копии.
В соответствии со ст. 333.19 п.7 Налогового кодекса РФ дела, вытекающие из публичных правоотношений, оплачиваются госпошлиной в размере .......... руб.
Заявитель не представил доказательств, подтверждающих освобождение его от уплаты государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Определение Ленского районного суда от 15 июля 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи: А.В.Никодимов
Е.В.Пухова