Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33- 3395/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Никодимова А.В., Пуховой Е.В.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«12» сентября 2011 года
кассационную жалобу судебного пристава – исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) Баланова И.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «05» мая 2011 года, которым по делу по заявлению ООО ИСК «Сирстрой» Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) Якутскому городскому отделу судебных приставов об обжаловании действий судебного пристава исполнителя,
п о с т а н о в л е н о:
Удовлетворить заявление ООО ИСК «Сирстрой» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) Якутскому городскому отделу судебных приставов об обжаловании действий судебного пристава исполнителя.
Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от 21.03.2011 г. № ... об оценке вещи и постановление от 25.04.2011 г. № ... о передаче имущества на реализацию.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя судебного пристава – исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) Баланова И.Г. по доверенности Дегтярева А.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В производстве судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) Якутскому городскому отделу судебных приставов находится сводное исполнительное производство № ... от 22.07.2010 г.
21.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП Управления федеральной службы судебных приставов по РС(Я) Балановым И.Г. вынесено постановление № ..., которым принят отчет № ... об оценке рыночной стоимости арестованного имущества состоящего из компрессорной станции ПКСД-5.25 ДМ, электростанции ЭД-200 Т400-1 РП, бетононасоса НВТ 60 С 1816 SANY на общую сумму .......... руб.
25.04.2011 г. постановлением № ... судебный пристав -исполнитель ЯМО по ИОВИП Управления федеральной службы судебных приставов по РС(Я) Баланов И.Г. передал вышеуказанное имущество на реализацию.
Не согласившись с указанными постановлениями, 25 апреля 2011 года ООО ИСК «Сирстрой» обратились в суд с заявлением о признании их незаконными.
Считают, что постановления не соответствует ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. содержат недостоверную, явно заниженную рыночную стоимость объекта движимого имущества.
Суд удовлетворил заявления на основании того, что объекты сравнения, указанные в отчете, находятся за пределами Республики Саха в г. Москва, выводы о техническом состоянии и износе сделаны на основании визуального осмотра, хотя оценщик не имел доступа к объекту оценки. Оценка была проведена в отсутствие представителя ООО ИСК «Сирстрой».
Не согласившись с решением суда, судебный пристав – исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) Баланов И.Г. обратился с кассационной жалобой, указывая на то, что оспариваемое постановление от 21.03.2011 г. было вручено генеральному директору ООО ИСК «Сирстрой» 05.04.2011 г. Таким образом, обратившись в суд 25 апреля 2011 г., ООО ИСК «Сирстрой» тем самым пропутисли срок обжалования постановлений судебного пристава. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО ИСК «Сирстрой». Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании представитель судебного пристава – исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) Баланова И.Г. по доверенности Дегтярев А.С. доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя судебного пристава – исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) Баланова И.Г. по доверенности Дегтярева А.С., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
По правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом – исполнителем оценкой имущества, при этом он в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
Суд признал постановления судебного пристава об оценке имущества и передаче на реализацию на основании доводов, указанных ООО ИСК «Сирстрой» в заявлении.
С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку сд приступил к рассмотрению жалобу по существу, не проверив соблюдение срока оспаривания постановления судебного пристава.
В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Поскольку при совершении исполнительного действия представитель должника не присутствовал, срок обжалования постановления от 21.03.2011 г. должен исчисляться со дня, когда ООО ИСК «Сирстрой» стало известно о нем. 05 апреля 2011 года генеральный директор ООО ИСК «Сирстрой» В. расписался о получении копии постановления об оценке имущества в самом постановлении. С учетом этого суду при новом рассмотрении дела следует проверить сроки обращения в суд, установленные ст. 441 ГПК РФ.
Вывод суда о незаконности постановления судебного пристава о передаче имущества на реализацию следовал из незаконности постановления об оценке, поскольку суд посчитал, что занижение стоимости имущества при оценке будет являться существенным нарушением при реализации имущества.
При наличии обстоятельств, позволяющих считать срок оспаривания постановления об оценке имущества от 21.03.2011 г. пропущенным, судебная коллегия находит возможным отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «05» мая 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: В.В.Ноева
Судьи: А.В.Никодимов
Е.В.Пухова